• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2012 года Дело N А56-9819/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даниловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бученко И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "СТАРТ" (адрес: 197022, Россия, Санкт-Петербург, Аптекарская наб.,д.20,лит А,оф.601, ОГРН: 1037869000080);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Косульникова Анна Владимировна (адрес: 196158, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр.,д.6,кв.138, ОГРН: 309784706101055); о взыскании 150000 руб. при участии

- от истца: представителя Медведевой Т.Н. (по доверенности от 10.01.2012 года)

- от ответчика: представителя Стрельцына Б.Е. (по доверенности от 24.04.2012 года)

установил:

ЗАО "СТАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Косульниковой Анне Владимировне о взыскании 150 000 руб. причиненного вреда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела согласно договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N21/ЗКС-000047 от 14.02.2005 г., заключенному между истцом и арендодателем - КУГИ Санкт-Петербурга, Истцу был предоставлен в аренду земельный участок по адресу Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, уч.1 площадью 53760 кв.м. кадастровый номер 78:7441:1 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству отдельно стоящих гипермаркета, спортивного комплекса и музыкальной школы.

12 мая 2009 и 03 июня 2009 арендодатель осуществил проверку целевого использования земельного участка.

В результате проверки арендодателем было установлено, что переданный в аренду земельный участок используется арендатором не по назначению - на земельном участке установлено 2 морских контейнера, производится шиномонтаж, участок передан в субаренду ИП Косульниковой А.В.

Указанные нарушения были зафиксированы в актах проверки от 12 мая 2009 и от 03 июня 2009 года.

Впоследствии с истца в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу NА56-43002/2009 г. был взыскан штраф в размере 150 000 рублей, который истец оплатил 06.02.2012 г.

Согласно заявлению истца, передача земельного участка в субаренду ни полностью, ни частично им не производилась, ответчик самовольно разместил указанные контейнеры.

Ответчик подтвердил отсутствие договорных отношений с истцом. Однако иск не признал, ссылаясь на недоказанность его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками закон, в частности, понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ИП Косульниковой А.В. земельного участка по деятельность шиномонтажа, а также то обстоятельство, что убытки в виде уплаты истцом 150000руб. штрафа возникли по вине ответчика, самовольно разместившего на указанном земельном участке контейнеры для осуществления своей предпринимательской деятельности, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Косульниковой Анны Владимировны в пользу ЗАО "СТАРТ" 150 000 руб. убытков, а также 5 500 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Данилова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9819/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте