АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2012 года Дело N А56-23963/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником Григорьевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, Россия, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; 195220, Россия, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49 а, ОГРН: 1027700042413);

ответчик: ООО "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб.д. 5, лит.А, ОГРН: 1025003213641); о взыскании при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - истец, ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») страховое возмещение в сумме 25485,00 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в их отсутствии.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено определением, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11.2009 на пр. Кораблестроителей в д.144 г.Мурманске произошло ДТП с участием автомобилей марок CHEVROLET LANOS гос. номер К 366КМ 51 под управлением Голуба Е.М. и RENAULT SYMBOL гос. номер У 241 КА 199 под управлением Съедина А.В.

Виновным в совершении ДТП признан Голуб Е.М., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения (определение по делу об административном правонарушении от 13.11.2009).

В результате ДТП автомобилю RENAULT SYMBOL гос. номер У 241 КА 199, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

На момент причинения вреда автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор SYS N280106245).

Осмотр автомобиля с целью установления повреждений произведен 17.11.2009 специалистами независимой экспертной организации ООО «АЭНКОМ». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с заказ-нарядом N1 от 17.11.2009 составила 25485,00 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец владельцу RENAULT SYMBOL гос. номер У 241 КА 199 выплатил страхового возмещения.

Риск гражданско-правовой ответственности владельца CHEVROLET LANOS гос. номер К 366КМ 51 в случае причинения ущерба при использовании транспортного средства, застрахован ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ N0476783925).

Истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате. Ответчик страховое возмещение не оплатил, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив в порядке статьи 929 ГК РФ страховое возмещение, истец на основании статьи 965 названного Кодекса получил право на предъявление иска к лицу, виновному в причинении страхователю вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно, справкой об участии в ДТП, определением по делу об административном правонарушении, актом осмотра ООО «АЭНКОМ» от . 17.11.2009, заказ-нарядом N1 от 17.11.2009, платежным поручением N33564 от 21.04.2010.

При указанных обстоятельствах требование истца по взысканию 25485,00 руб. страхового возмещения обоснованно как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах » в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 25785,00 руб., а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка