АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2012 года Дело N А56-15552/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер., д. 1/6, лит. А, ОГРН: 1027739820921);

ответчик: ООО "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А, ОГРН: 1025003213641, ); третье лицо: о взыскании 49307 руб. 87 коп. при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: не явился извещен

установил:

ОАО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЕЛННОСТИ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Росгосстрах» (далее ответчик) 49307 руб. 87 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.

На основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, основное судебное заседание открыто.

Стороны в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные материалы суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

08.11.2011 в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Гудковым М.А., управлявшим автомобилем ИЖ, государственный регистрационный номер (далее (г/н) Х 488 АА 98, был поврежден автомобиль Ниссан, г/н С М 476 ЕО 51, под управлением Огий М.И., застрахованный истцом (страховой полис N.5510 МР 0074)

Факт нарушения ПДД, водителем Гудковым М.А. подтвержден постановлением ОГИБДД Санкт-Петербурга, справкой 748.

В действиях водителя Огий М.И. нарушений ПДД не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составляет без учета износа 59766 руб. 70 коп. с учетом износа 49307 руб. 87 коп. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 59766 руб. 70 коп. /л.д. 39/.

Гражданская ответственность водителя Гудкова М.А. застрахована ответчиком (полис ВВВN0160374075).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила ОСАГО).

Статья 12 пункт 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Следовательно, при определении размера ущерба надлежит учитывать износ поврежденного транспортного средства.

Доказательств в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Судебные расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОАО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» с ООО «Росгосстрах» 49307 руб. 87 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка