• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А56-19932/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Йалла Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, Полюстровский пр.,д.39, ОГРН: 1027809247300);

ответчик: ООО "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб.,д.5,лит.А, ОГРН: 1025003213641, ); о взыскании 5952 руб. 47 коп. при участии

- от истца: Богданова Т.А. по доверенности от 06.02.2012 N 01-21;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - СПб ГУП «Пассажиравтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 5952 руб. 47 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик на рассмотрение спора не явился, письменную позицию по делу, либо, заявление о рассмотрении спора в его отсутствие не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие Ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.01.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль марки «ЛиАЗ 5256» (государственный регистрационный знак АН 806 78), принадлежащий СПб ГУП "Пассажиравтотранс". Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителем Федоровым Вячеславом Вячеславовичем, автогражданская ответственность которого перед третьим лицами застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта составила 11995 руб. 28 коп., сумма ремонта с учетом износа составила 9767 руб. 67 коп.

Так же расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 2515 руб., что подтверждается платежным поручением N 11631 от 03.08.2011.

17.03.2011 представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» предоставил Ответчику заявление о страховой выплате для возмещения материального ущерба.

ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату в размере 6330 руб. 20 коп., невозмещенными остались убытки в размере 5952 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона и п. 45 Правил, страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) или выдать направление на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней со дня обращения потерпевшего, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

17.03.2011 истец обратился к ответчику с уведомлением о ДТП и приглашением на осмотр аварийного автобуса. Представитель ответчика на осмотр не явился, таким образом ответчик не реализовал свое право на проведение осмотра поврежденного транспортного средства и организацию экспертизы в установленные сроки, и не высказал намерения в совершении указанных действий.

10.11.2011 ООО "Росгосстрах" была направлена претензия N 17/01-10/2062 о возмещении ущерба в связи с ДТП.

В ответе на претензию ответчик сослался на результаты независимой экспертизы, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 6330 руб. 20 коп. От оплаты убытков в заявленном размере отказался, отчет экспертов не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной ремонтной организацией.

Таким образом, представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» 5952 руб. 47 коп. страхового возмещения и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

     Судья
Новикова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19932/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте