• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N А56-10763/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чуватиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Айберс В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "МИДГАРД" (адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: 1107847131590);

ответчик: ООО "Авто-Строй-Поставка" (адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 30, лит. а, пом. 8Н; 195067, Россия, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.59, лит.АД, ОГРН: 1089847397650); о взыскании задолженности и пени при участии

- от истца: Гонца С.С., доверенность от 14.02.2012;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИДГАРД" (далее - истец, ООО "МИДГАРД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Строй-Поставка" (далее - ответчик, "Авто-Строй-Поставка") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N11/03-11 от 01.03.2011г. в размере 60 793 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 13 104 руб. 97 коп.

В судебном заседании 14.06.2012 объявлен перерыв до 15 ч. 00 мин. 14.06.2012 .

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в размере 13 000 руб. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнения, указа, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

01.03.2011 между ООО "МИДГАРД" (арендодатель) и ООО "Авто-Строй-Поставка" (арендатор) был заключен договор N11/03-11 аренды нежилого помещения (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 110 кв.м, расположенного в одноэтажном здании склада, литера АД, кадастровый номер 78:11:5221Б:0:70, по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 59 (далее - Объект).

Согласно пункту 2.2.4 Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за Объект состоит из постоянной и переменной частей: размер постоянной части составляет 25 000 руб.; размер переменной части включает в себя стоимость фактически потребленной арендатором электрической энергии, определяемой по показаниям расчетного счетчика.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.03.2011 стороны дополнили Договор пунктом 3.7, в котором предусмотрели, что в марте и апреле 2011 размер арендной платы за Объект составляет 62 500 руб., включая НДС, в месяц; с 01.05.2011 размер арендной платы определяется в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Договора оплата арендной платы производится не позднее 25 числа месяца следующего за оплачиваемым авансовыми платежами за предстоящий месяц в течение первых 7 банковских дней оплачиваемого месяца путем оформления платежных поручений и перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 6.1 Договора при нарушении сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от подлежащей к выплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по Договору за период с апреля 2011 по июнь 2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата за апрель 2011 года оплачена ответчиком частично в размере 52 500 руб., за май и июнь 2011 года оплата арендной платы ответчиком не производилась.

Поскольку срок оплаты арендных платежей за спорные периоды в соответствии с пунктом 3.3 Договора наступил, на стороне ответчика имеется задолженность по соответствующим платежам.

Сумма задолженности по арендной плате, рассчитанная исходя из согласованного сторонами в пунктах 3.1 и 3.7 Договора размера ежемесячной арендной платы, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составляет 60 793 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за периоды с апреля по июнь 2011 в размере 60 793 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом в соответствии с условиями Договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с апреля по июнь 2011 года.

Сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию (13 000 руб.), рассчитана исходя из суммы задолженности по арендной плате за соответствующие месяцы, ставки неустойки, предусмотренной Договором (0,5%), и периода просрочки по состоянию на 30.06.2011, что соответствует условиям Договора.

Поскольку доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной в размере 13 000 руб. также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом платежным поручением N15 от 16.01.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 3156 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований до 73 793 руб. и уплатой государственной пошлины в большем размере, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 204 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 951 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Строй-Поставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИДГАРД» 60 793 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 11/03-11, 13 000 руб. пени, 2 951 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МИДГАРД» из федерального бюджета 204 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Чуватина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10763/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте