• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года Дело N А56-22877/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярощук И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: );

ответчик: ООО "Камея-АВТО" (адрес: 197348, Россия, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 8, лит. А, ОГРН: 1057811916172); о взыскании 165 399 руб. 90 коп. при участии

- от истца: Софян Б.С., доверенность N01-30-620/п от 05.12.2011

- от ответчика: не явились

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с иском о взыскании с ООО "Камея-АВТО" 15 881 руб. задолженности по договору N07-79010/10-АЭ от 02.02.2009 за период с 01.10.2010 по 29.02.2012, 658 руб. 53 коп. пени за период с 11.11.2010 по 16.03.2012.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 158 814 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 29.02.2012, 6 585 руб. 32 коп. пени за период с 11.11.2010 по 16.03.2012. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N07-79010/10-АЭ от 02.02.2009 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 5 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, вследствие чего за период с 01.10.2010 по 29.02.2012 образовалась задолженность в размере 158 814 руб. 58 коп., что подтверждается договором, расчетом и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора истцом правомерно начислены пени исходя из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, что за период с 11.11.2010 по 16.03.2012 составило 6 585 руб. 32 коп. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Камея-АВТО" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 158 814 руб. 58 коп. задолженности, 6 585 руб. 32 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Камея-АВТО" в доход федерального бюджета 3 961 руб. 99 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Ульянова М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22877/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте