• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2012 года Дело N А56-8030/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

(адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.54, ОГРН:1037825019044, ИНН:7811064872); ответчик: Товарищество собственников жилья "Товарищеский 4"

(адрес: 193312, Россия, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д.4, ОГРН:1057813209244, ИНН:7811333589); о взыскании 42 273 руб. задолженности, 8 376 руб. 29 коп. пеней при участии

- от истца: Бат-Очир О.С. доверенность от 01.10.2011 N 101

- от ответчика: Рыков А.В. доверенность от 10.08.2011 N2/11-юр, Рогинкин В.О. протокол от 10.12.2011 N 6-ИП

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья «Товарищеский 4» о взыскании 42 273 руб. задолженности за январь и апрель 2009 года, а так же 8 376 руб. 29 коп. пеней, начисленных по состоянию на 08.02.2012 по договору о возмещении расходов за услуги электроснабжения по жилому дому от 10.03.2007 N 501/1-Д/8.

Истец в судебном заседании 26.06.2012 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2009 года, а также заявил о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 10.03.2007 заключен договор о возмещении расходов за услуги электроснабжения по жилому дому N 501/1-Д/8, согласно которому Истец (Агентство), обеспечивает подачу через присоединенную сеть электрической энергии для коммунального освещения и технических целей в жилой дом ответчика (Пользователь) по адресу пр. Товарищеский, д.4, получаемую от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (Энергоснабжающая организация), а так же производит оплату услуг Энергоснабжающей организации, а ответчик своевременно и полностью возмещает Агентству понесенные расходы (далее - Договор, л.д.15-21).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата электрической энергии производится ответчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что истец до 5 числа текущего месяца направляет ответчику счет.

В силу пункта 4.1. Договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Полагая, что у ответчика возникла задолженность по возмещению расходов на оплату услуг электроснабжения, оказанных в январе (21 483 руб.) и апреле (20 790 руб.) 2009 года по Договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае в пунктах 3.2. и 3.3. Договора стороны установили, что оплата электрической энергии производится ответчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного истцом счета, который истец должен представить ответчику до 5 числа текущего месяца.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что в нарушение условий Договора истец не направлял в его адрес счета на оплату электроэнергии за январь и апрель 2009 года.

В судебном заседании истец пояснил, что доказательства выставления ответчику счетов на оплату электроэнергии за спорные периоды у него отсутствуют.

Доказательства вручения ответчику иных документов, из которых ответчик должен был узнать сумму, подлежащую уплате истцу за спорные периоды, в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из искового заявления, за периоды с февраля по март 2009 года и после апреля 2009 года расходы истца возмещены ответчиком в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий Договора при предоставлении ему данных о суммах, подлежащих перечислению истцу.

При таких обстоятельствах следует признать, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал возникновение у ответчика задолженности по Договору за январь и апрель 2009 года, в связи с чем в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения ответчиком судебных издержек на заявленную сумму подтверждается договором возмездного оказания услуг от 23.04.2012 N 7/12-юр, а так же представленным в судебном заседании платежным поручением от 25.04.2012 N 64 (л.д.120, 121-123).

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках названного договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным возместить ответчику понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в удовлетворении иска.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу Товарищества собственников жилья «Товарищеский 4» 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Судас Н.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8030/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте