• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года Дело N А56-20163/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2012 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАСО "Эрго Русь" к ООО "Каравелла" о взыскании 3 028 698,20 руб. при участии от истца: представитель Крупенков И.И. по доверенности от 01.01.2012 N 761; от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

ЗАСО "Эрго Русь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Каравелла" о взыскании 2 889 698,20 руб. долга и 139 000 руб. штрафа, а также 38 007,63 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 13.04.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 06.06.2012, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание от 06.06.2012 было отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание 04.07.2012 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

29.07.2008 стороны заключили агентский договор N 708-Ю, согласно которого ответчик (агент) обязался от имени и за счет истца (страховщика) совершать юридические действия, связанные с исполнением по заключению договоров по следующим видам страхования:

-страхование имущества предприятий (включая комбинированное страхование имущества предприятий, страхование машин от поломок, страхование электронного оборудования, страхование строительно-монтажных работ, страхование от перерывов в производстве);

-страхование общегражданской ответственности и ответственности товаропроизводителя;

-страхование грузов;

-страхование имущества граждан;

-страхование профессиональной ответственности;

-страхование от несчатных случаев;

-медицинское страхование жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж;

-добровольное медицинское страхование;

-страхование автотранспортных средств (КАСКО);

-обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств.

В период действия договора ответчик заключил договора страхования и получил страховую премию по заключенным договорам за период с 28.01.2009 по 20.11.2010 на общую сумму 2 889 698,20 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что агент перечисляет сумму страховых премий (взносов), полученных им в счет заключенных договоров страхования, за отчетный период на расчетный счет страховщика не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода.

Страховые премии были получены ответчиком, но до настоящего времени страховая премия в сумме 2 889 698,20 руб. ответчиком в адрес истца не перечислена.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон договора применяются правила, регулирующие договор комиссии.

На основании статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Ответчиком доказательств исполнения договора в части перечисления денежных средств истцу не представлено.

В соответствии с п. 4.3. договора агент несет ответственность за сохранность переданных ему бланков строгой отчетности в размере 3 000,00 руб. за каждый утерянный (утраченный) бланк полиса ОСАГО, в размере 1 000,00 руб. за каждый иной утерянный (утраченный) бланк строгой отчетности и в размере понесенных страховщиком убытков и расходов по предотвращению убытков, вызванных утратой бланков строгой отчетности агентом.

Таким образом требования истца о взыскании 139 000,00 руб. штрафа за утрату бланков строгой отчетности в порядке статьи 4.3. договора и пп. 18 п. 2.2 договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Каравелла» (ИНН 7805465957, ОГРН 1089847263637) в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» (ИНН 7815025049, ОГРН 1027809184347) 2 889 698,20 руб. долга и 139 000,00 руб. штрафа за утрату бланков строгой отчетности, а также 38 007,63 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Е.В.Кожемякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20163/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте