• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года Дело N А56-18886/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полежаевой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «ТХС» ответчик: ООО «Форвард» о взыскании 159810 рублей 31 копейки при участии

- от истца: представитель не явился,

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

ООО «ТХС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Форвард» о взыскании 159810 рублей 31 копейки, из которых 139500 рублей - задолженность по оплате за поставленный товар, 20310 рублей 31 копейка - проценты.

Также заявил ко взысканию с ответчика в числе своих судебных издержек 24000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По товарным накладным NN 6 от 14.01.2010, 36 от 03.02.2010, 37 от 02.02.2010, 60 от 26.02.2010 истец поставил, а ответчик принял от него товар на общую сумму 139500 рублей. Оплата данного товара ответчиком произведена не была, направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полагая, что ответчик помимо основного долга должен также уплатить и проценты, истец начислил их размер и в его обоснование привел соответствующий расчет, уточненный им в порядке статьи 49 АПК РФ, проверив который, суд не нашел в нем дефектов, которые бы влекли безусловное уменьшение размера требований в этой части.

В обоснование заявления об отнесении на ответчика своих расходов на оплату услуг представителя истец представил в дело копию договора N 24-1\12т3 на юридическое обслуживание от 24.01.2012.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Как разъяснил ВАС, суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

Однако после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах до настоящего времени ввиду не предоставления истцом доказательств несения им расходов на оплату услуг представителя правовых оснований для удовлетворения указанного заявления истца не имеется.

Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техностайер Групп» 139500 рублей - основной долг, 20310 рублей 31 копейку - проценты, 5794 рубля 30 копеек - расходы по уплате госпошлины.

Заявление ООО «ТХС» о взыскании с ответчика 24000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18886/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте