• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года Дело N А56-50063/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Векторком» (адрес: 195279, Россия, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. Д, ОГРН: 1069847006162);

к ООО «Управление недвижимостью «МЕДИН» (адрес: 195279, Россия, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. А; ОГРН 1097847190968) ООО «БЦ Ильинский» 195279, Россия, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. А; 198097, Россия, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47, ОГРН: 5067847357463);

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.62) об установлении сервитута при участии от истца: представителей Щукина А.К. (доверенность от 01.01.2012), Заозерского А.А. (доверенность от 19.10.2011), директора Корнева Ю.И., от ООО «УН «МЕДИН»: представителя Эзугбая М.Ю. (доверенность от 22.11.2011), от ООО «БЦ Ильинский»: директора Эзугбая М.Ю. (решение от 29.02.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Векторком» (далее - ООО «Векторком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью «МЕДИН» (далее - ООО «УН «МЕДИН») об установлении частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40 общей площадью 17 543 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит.Н (далее - земельный участок с кадастровым номером 78:11:6160:40) и на часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:30 общей площадью 1264 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, участок 66, (у дома 69, литера Д), (далее - земельный участок с кадастровым номером 78:11:6160:30).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Определением суда от 30.11.2011 судом назначена судебная экспертиза для разрешения следующих вопросов:

Каков наиболее оптимальный вариант прохода-проезда к зданию общей площадью 4 069,9 кв.м с кадастровым номером 78:6160:8:7, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. Д, и земельному участку общей площадью 837 кв.м, с кадастровым номером 78:6160:27, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, участок 54, (у дома 69 литера В), находящимся в собственности ООО «ВЕКТОРКОМ»?

Какова соразмерная плата подлежащая взиманию с собственника указанного здания за обеспечение такого прохода и проезда?

Проведение экспертизы поручено эксперту Логинову А.В.

Производство по делу приостановлено.

Определением от 10.01.2011 в связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта, определением от 08.02.2012 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» в составе Харченко В.Б. и Лопаткина А.В.

Определением от 16.04.2012 производство по настоящему делу возобновлено. Заключение экспертов поступило в суд.

В связи со сменой собственника земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:30 определением от 16.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «БЦ Ильинский».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил предоставить истцу права прохода и проезда в отношении земельных участков ответчика, установив частный постоянный сервитут на:

1.1. часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40, ограниченную прямыми линиями, соединяющими следующие межевые знаки (отметки):

33

/

БМ08

- 43319;

32

/

БМ08

- 43319;

Е1515АА78

/

БМ05

- 20678;

135

/

БМ04

- 16325;

136

/

БМ04

- 16325;

Е9365АА78

/

БМ07

- 35178;

Е9364АА78

/

БМ07

- 35178;

106

/

БМ04

- 16330;

107

/

БМ04

- 16330;

24

/

БМ08

- 43319;

25

/

БМ08

- 43319;

26

/

БМ08

- 43319;

30

/

БМ08

- 43319;

29

/

БМ08

- 43319;

20

/

БМ08

- 43319;

19

/

БМ08

- 43319;

18

/

БМ08

- 43319;

Е1521АА78

/

БМ05

- 20678;

145

/

БМ04

- 16331;

150

/

БМ04

- 16331;

Е9367АА78

/

БМ07

- 35178;

19

/

БМ07

- 35178;

Е9366АА78

/

БМ07

- 35178;

14

/

БМ07

- 35178;

10

/

БМ07

- 35178;

Е9372АА78

/

БМ07

- 35178;

17

/

БМ08

- 43319;

Е1527АА78

/

БМ05

- 20678;

Е9462АА78

/

БМ04

- 16327;

91

/

БМ04

- 16327;

Г9464АА78

/

БМ04

- 16327;

85

/

БМ04

- 16324;

86

/

БМ04

- 16324;

93

/

БМ04

- 16324;

Г9467АА78

/

БМ04

- 16324;

102

/

БМ04

- 16324;

479

/

БМ04

- 16324;

Г9466АА78

/

БМ04

- 16324;

33

/

БМ08

- 43319.

1.2 часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40, ограниченную прямыми линиями, соединяющими следующие межевые знаки (отметки):

Е1515АА78

/

БМ05

- 20678;

Е1514АА78

/

БМ05

- 20678;

195

/

БМ04

- 16332;

233

/

БМ04

- 16332;

232

/

БМ04

- 16332;

231

/

БМ04

- 16332;

230

/

БМ04

- 16332;

229

/

БМ04

- 16332;

228

/

БМ04

- 16332;

227

/

БМ04

- 16332;

226

/

БМ04

- 16332;

225

/

БМ04

- 16332;

224

/

БМ04

- 16332;

223

/

БМ04

- 16332;

222

/

БМ04

- 16332;

221

/

БМ04

- 16332;

Е9374АА78

/

БМ07

- 35178;

1

/

БМ07

- 35178;

Пикет 171*

5

/

БМ08

- 43319;

1

/

БМ08

- 43319;

111

/

БМ04

- 16325;

112

/

БМ04

- 16325;

469

/

БМ04

- 16325;

Г9471АА78

/

БМ04

- 16325;

Г9470АА78

/

БМ04

- 16325;

Е1515АА78

/

БМ05

- 20678.

1.3 часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40, ограниченная прямыми линиями, соединяющими следующие межевые знаки (отметки):

136

/

БМ04

- 16325;

31

/

БМ04

- 16325;

281

/

БМ04

- 16325;

280

/

БМ04

- 16325;

30

/

БМ04

- 16325;

29

/

БМ04

- 16325;

249

/

БМ04

- 16325;

248

/

БМ04

- 16325;

28

/

БМ04

- 16325;

190

/

БМ04

- 16325;

613

/

БМ04

- 16331;

415

/

БМ04

- 16331;

414

/

БМ04

- 16331;

145

/

БМ04

- 16331;

Е1521АА78

/

БМ04

- 16331;

Е1520АА78

/

БМ05

- 20678;

138

/

БМ04

- 16238;

488

/

БМ04

- 16238;

486

/

БМ04

- 16238;

487

/

БМ04

- 16238;

31

/

БМ08

- 43319;

30

/

БМ08

- 43319;

26

/

БМ08

- 43319;

142

/

БМ04

- 16330;

140

/

БМ04

- 16330;

Е1517АА78

/

БМ05

- 20678;

Е1516АА78

/

БМ05

- 20678;

Г1519АА78

/

БМ05

- 20678;

Е9363АА78

/

БМ07

- 35178;

Е9365АА78

/

БМ07

- 35178;

136

/

БМ04

- 16325.

и земельный участок с кадастровым номером 78:11:6160:30.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил об отзыве ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, заявленного в предыдущем судебном заседании, просил его не рассматривать.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Векторком» является собственником здания общей площадью 4 069,9 кв.м, с кадастровым номером 78:6160:8:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. Д (далее - здание истца).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 1 755 кв.м, с кадастровым номером 78:6160:20, также находящимся в собственности истца (далее - земельный участок с кадастровым номером 78:6160:20).

Истцу на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером 78:6160:27, общей площадью 837 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, участок 54 (у дома 69, литера В).

Смежные земельные участки с кадастровым номером 78:11:6160:40 и с кадастровым номером 78:11:6160:30 находятся в собственности ООО «УН «МЕДИН» и ООО «БЦ Ильинский», соответственно.

Ссылаясь на то, что доступ к его недвижимому имуществу возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 78:11:6160:40 и 78:11:6160:30, истец направил ООО «УН Медин», являвшемуся на тот момент собственником обоих спорных участков, письмо от 13.01.2010 N 5-В с предложением заключить приложенное соглашение об установлении частного сервитута.

Поскольку письмом от 02.02.2010 N 2 ООО «УН Медин» отказался от заключения соглашения на предложенных условиях, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 (далее - Постановление N 11248/11) из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении исков следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об установлении сервитута на спорные участки ответчиков в целях обеспечения прохода и проезда к своему зданию и земельным участкам.

Необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40 для прохода (поезда) к зданию земельным участкам истца ответчиками не оспаривается. Разногласия сторон касаются лишь сферы действия сервитута на названный участок, а также необходимости наложения обременения на земельный участок с кадастровым номером 78:11:6160:30.

С учетом названных разногласий относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, судом было назначено две судебных экспертизы (первоначальная и повторная).

В заключении экспертов от 25.04.2012 N 047/20, составленном по результатам проведения повторной экспертизы, установлено, что проезд-проход к зданию и земельным участкам истца возможен только по территориям участков с кадастровыми номерами 78:11:6160:30 и 78:11:6160:40 (т. 5, л.д. 48-49).

К аналогичным выводам пришел эксперт Логинов А.В., проводивший первоначальную экспертизу по настоящему делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется, поскольку, из представленных в материалы дела кадастровых паспортов и планов земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:6160:40, 78:11:6160:30 и 78:11:6160:27, схем расположений земельных участков, ситуационных планов квартала и представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга копий топогеодезических регистров в отношении спорных участков, следует, земельные участки истца не имеют общих границ с территориями общего пользования и со всех сторон окружены земельными участками ответчиков. При этом, если доступ к земельным участкам истца возможен через земельный участок с кадастровым номером 78:11:6160:40, то доступ ко входу в здание истца возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером 78:11:6160:30.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы ООО «БЦ Ильинский» об отсутствии необходимости обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:30.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении N 11248/11 суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, в связи с чем может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд может назначить проведение экспертизы.

В заключении экспертов от 25.04.2012 N 047/20, составленном по результатам проведения повторной экспертизы, установлено, что наиболее оптимальным является проход-проезд к зданию и земельным участкам истца, по части земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40 ограниченным прямыми линиями, соединяющими следующие межевые знаки (отметки):

33

/

БМ08

- 43319;

32

/

БМ08

- 43319;

Е1515АА78

/

БМ05

- 20678;

135

/

БМ04

- 16325;

136

/

БМ04

- 16325;

Е9365АА78

/

БМ07

- 35178;

Е9364АА78

/

БМ07

- 35178;

106

/

БМ04

- 16330;

107

/

БМ04

- 16330;

24

/

БМ08

- 43319;

25

/

БМ08

- 43319;

26

/

БМ08

- 43319;

30

/

БМ08

- 43319;

29

/

БМ08

- 43319;

20

/

БМ08

- 43319;

19

/

БМ08

- 43319;

18

/

БМ08

- 43319;

Е1521АА78

/

БМ05

- 20678;

145

/

БМ04

- 16331;

150

/

БМ04

- 16331;

Е9367АА78

/

БМ07

- 35178;

19

/

БМ07

- 35178;

Е9366АА78

/

БМ07

- 35178;

14

/

БМ07

- 35178;

10

/

БМ07

- 35178;

Е9372АА78

/

БМ07

- 35178;

17

/

БМ08

- 43319;

Е1527АА78

/

БМ05

- 20678;

Е9462АА78

/

БМ04

- 16327;

91

/

БМ04

- 16327;

Г9464АА78

/

БМ04

- 16327;

85

/

БМ04

- 16324;

86

/

БМ04

- 16324;

93

/

БМ04

- 16324;

Г9467АА78

/

БМ04

- 16324;

102

/

БМ04

- 16324;

479

/

БМ04

- 16324;

Г9466АА78

/

БМ04

- 16324;

33

/

БМ08

- 43319.

для проезда грузового и легкового автотранспорта;

части земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40, ограниченной прямыми линиями, соединяющими следующие межевые знаки (отметки):

Е1515АА78

/

БМ05

- 20678;

Е1514АА78

/

БМ05

- 20678;

195

/

БМ04

- 16332;

233

/

БМ04

- 16332;

232

/

БМ04

- 16332;

231

/

БМ04

- 16332;

230

/

БМ04

- 16332;

229

/

БМ04

- 16332;

228

/

БМ04

- 16332;

227

/

БМ04

- 16332;

226

/

БМ04

- 16332;

225

/

БМ04

- 16332;

224

/

БМ04

- 16332;

223

/

БМ04

- 16332;

222

/

БМ04

- 16332;

221

/

БМ04

- 16332;

Е9374АА78

/

БМ07

- 35178;

1

/

БМ07

- 35178;

Пикет 171*

5

/

БМ08

- 43319;

1

/

БМ08

- 43319;

111

/

БМ04

- 16325;

112

/

БМ04

- 16325;

469

/

БМ04

- 16325;

Г9471АА78

/

БМ04

- 16325;

Г9470АА78

/

БМ04

- 16325;

Е1515АА78

/

БМ05

- 20678.

для проезда легкового транспорта, прохода сотрудников и посетителей;

части земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40, ограниченной прямыми линиями, соединяющими следующие межевые знаки (отметки):

136

/

БМ04

- 16325;

31

/

БМ04

- 16325;

281

/

БМ04

- 16325;

280

/

БМ04

- 16325;

30

/

БМ04

- 16325;

29

/

БМ04

- 16325;

249

/

БМ04

- 16325;

248

/

БМ04

- 16325;

28

/

БМ04

- 16325;

190

/

БМ04

- 16325;

613

/

БМ04

- 16331;

415

/

БМ04

- 16331;

414

/

БМ04

- 16331;

145

/

БМ04

- 16331;

Е1521АА78

/

БМ04

- 16331;

Е1520АА78

/

БМ05

- 20678;

138

/

БМ04

- 16238;

488

/

БМ04

- 16238;

486

/

БМ04

- 16238;

487

/

БМ04

- 16238;

31

/

БМ08

- 43319;

30

/

БМ08

- 43319;

26

/

БМ08

- 43319;

142

/

БМ04

- 16330;

140

/

БМ04

- 16330;

Е1517АА78

/

БМ05

- 20678;

Е1516АА78

/

БМ05

- 20678;

Г1519АА78

/

БМ05

- 20678;

Е9363АА78

/

БМ07

- 35178;

Е9365АА78

/

БМ07

- 35178;

136

/

БМ04

- 16325.

для проезда грузового, легкового транспорта, прохода сотрудников и посетителей;

а также земельному участку с кадастровым номером 78:11:6160:30, для прохода сотрудников и посетителей.

Как следует из названного заключения и объяснений, данных экспертом Лопаткиным А.В. в судебном заседании 13.06.2012, под наиболее оптимальным вариантов прохода и проезда к зданию, для целей проведенного исследования им был принят вариант наиболее эффективный для лица, в пользу которого устанавливается сервитут и наименее обременительный для собственников земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, что соответствует положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Постановлении N 11248/11.

В ходе проведения повторной экспертизы экспертом Лопаткиным А.В. исследованы цели для которых устанавливается сервитут, проведено подробное изучение существующих въездов (входов) на территорию участка, обследование здания в ходе которого установлено наличие входа для посетителей, эвакуационного выхода, и въезда в здание, изучены возможные существующие варианты подхода-подъезда к зданию истца и земельным участкам, установлен наиболее оптимальный вариант, в том числе на основании действующих СНиПов и технических особенностей существующих подходов-подъездов.

В заключении эксперта Логинова А.В., проводившего первоначальную экспертизу, также представлен вариант прохода-проезда к зданию и земельным участкам истца. Вместе с тем, в названном заключении, рассмотрены лишь варианты выезда на территорию спорных участков ответчиков, без изучения существующих вариантов проходов-проездов по их территории. Кроме того, экспертом рассматривалось три варианта входа-въезда на спорную территорию, в то время, как при проведении повторной экспертизы экспертом выявлено четыре варианта прохода-проезда на спорную территорию.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с названной статьей заключения первоначальной и повторной экспертиз, суд полагает, что сфера действия сервитута подлежит установлению на основании заключения повторной экспертизы, как наиболее обоснованного и мотивированного.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении N 11248/11 в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

В рамках повторной экспертизы, проведенной по настоящему делу, эксперт Харченко В.Б. пришел к выводу, что величина соразмерной платы, подлежащей взиманию за обеспечение прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 78:11:6160:30 и 78:11:6160:40 составляет 14 400 руб.

При этом, как следует из экспертного заключения и пояснений, данных экспертом Харченко В.Б. в судебном заседании 13.06.2012, при определении величины указанной платы экспертом учитывались факторы, указанные в вышеназванном Постановлении.

Заключение повторной экспертизы не противоречит иным сведениям, содержащимся в материалах дела, в том числе соглашениям о предоставлении права ограниченного пользования земельным участками, заключенным ООО «УН Медин» с собственниками других зданий и оценивается судом как достоверное.

В рамках первоначальной экспертизы, проведенной экспертом Логиновым А.В. установлено, что соразмерная плата, подлежащая взиманию за обеспечение прохода и проезда к зданию истца равна нулю. При определении величины указанной платы эксперт исходил из размера убытков собственников обремененных сервитутом земельных участков, составляющих разницу между рыночной стоимостью участка до его обременения и после обременения. Указав, что рыночная стоимость земельных участков останется неизмененной, эксперт пришел к выводу, что использование земельных участков может производиться бесплатно. Однако расчеты рыночной стоимости земельных участков до и после обременения в заключении отсутствуют, анализ рынка недвижимости с целью определения такой рыночной стоимости экспертом не проводился, в связи с чем суд находит названное заключение необоснованным. Кроме того, экспертом Логиновым А.В. не исследовались характер и интенсивность использования земельных участков затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и другие значимые факторы.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта Логинова А.В. не может быть применено судом при определении соразмерной платы за сервитут.

Из мотивировочной части заключения повторной экспертизы и объяснений, данных экспертом Харченко В.Б. в судебном заседании 13.06.2012, следует, что при определении величины соразмерной платы за сервитут он исходил из площади части земельных участков занятой проходами и проездами. В частности экспертом установлено, что общая площадь, занятая проходами и проездами составляет 6 870 кв.м, а соразмерная плата за ее использование - 14 400 руб.

Поскольку, обременению сервитутом подлежит весь участок с кадастровым номером 78:11:6160:30, а его площадь составляет 1 264 кв.м, то площадь части земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40 занятой проходами и проездами составляет 5 606 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание, что для обоих участков установлена равная плата за пользование 1 кв.м площади проходов-проездов, размер платы за использование каждого участка может быть рассчитан пропорциональной площади, занятой проходами и проездами, и составляет для земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40 - 11 750 руб. 40 коп., а для земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:30 - 2 649 руб. 60 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и оплате проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Установить право общества с ограниченной ответственностью «Векторком» ограниченного пользования земельным участком общей площадью 17 543 кв.м, с кадастровым номером 78:11:6160:40, распложенным по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит.Н (сервитут).

1.1. Сфера действия сервитута:

1.1.1. часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40, ограниченная прямыми линиями, соединяющими следующие межевые знаки (отметки):

33

/

БМ08

- 43319;

32

/

БМ08

- 43319;

Е1515АА78

/

БМ05

- 20678;

135

/

БМ04

- 16325;

136

/

БМ04

- 16325;

Е9365АА78

/

БМ07

- 35178;

Е9364АА78

/

БМ07

- 35178;

106

/

БМ04

- 16330;

107

/

БМ04

- 16330;

24

/

БМ08

- 43319;

25

/

БМ08

- 43319;

26

/

БМ08

- 43319;

30

/

БМ08

- 43319;

29

/

БМ08

- 43319;

20

/

БМ08

- 43319;

19

/

БМ08

- 43319;

18

/

БМ08

- 43319;

Е1521АА78

/

БМ05

- 20678;

145

/

БМ04

- 16331;

150

/

БМ04

- 16331;

Е9367АА78

/

БМ07

- 35178;

19

/

БМ07

- 35178;

Е9366АА78

/

БМ07

- 35178;

14

/

БМ07

- 35178;

10

/

БМ07

- 35178;

Е9372АА78

/

БМ07

- 35178;

17

/

БМ08

- 43319;

Е1527АА78

/

БМ05

- 20678;

Е9462АА78

/

БМ04

- 16327;

91

/

БМ04

- 16327;

Г9464АА78

/

БМ04

- 16327;

85

/

БМ04

- 16324;

86

/

БМ04

- 16324;

93

/

БМ04

- 16324;

Г9467АА78

/

БМ04

- 16324;

102

/

БМ04

- 16324;

479

/

БМ04

- 16324;

Г9466АА78

/

БМ04

- 16324;

33

/

БМ08

- 43319.

Назначение сервитута: для проезда грузового и легкового автотранспорта.

1.1.2. часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40, ограниченную прямыми линиями, соединяющими следующие межевые знаки (отметки):

Е1515АА78

/

БМ05

- 20678;

Е1514АА78

/

БМ05

- 20678;

195

/

БМ04

- 16332;

233

/

БМ04

- 16332;

232

/

БМ04

- 16332;

231

/

БМ04

- 16332;

230

/

БМ04

- 16332;

229

/

БМ04

- 16332;

228

/

БМ04

- 16332;

227

/

БМ04

- 16332;

226

/

БМ04

- 16332;

225

/

БМ04

- 16332;

224

/

БМ04

- 16332;

223

/

БМ04

- 16332;

222

/

БМ04

- 16332;

221

/

БМ04

- 16332;

Е9374АА78

/

БМ07

- 35178;

1

/

БМ07

- 35178;

Пикет 171*

5

/

БМ08

- 43319;

1

/

БМ08

- 43319;

111

/

БМ04

- 16325;

112

/

БМ04

- 16325;

469

/

БМ04

- 16325;

Г9471АА78

/

БМ04

- 16325;

Г9470АА78

/

БМ04

- 16325;

Е1515АА78

/

БМ05

- 20678.

Назначение сервитута: для проезда легкового транспорта, прохода сотрудников и посетителей.

1.1.3. Часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:6160:40, ограниченная прямыми линиями, соединяющими следующие межевые знаки (отметки):

136

/

БМ04

- 16325;

31

/

БМ04

- 16325;

281

/

БМ04

- 16325;

280

/

БМ04

- 16325;

30

/

БМ04

- 16325;

29

/

БМ04

- 16325;

249

/

БМ04

- 16325;

248

/

БМ04

- 16325;

28

/

БМ04

- 16325;

190

/

БМ04

- 16325;

613

/

БМ04

- 16331;

415

/

БМ04

- 16331;

414

/

БМ04

- 16331;

145

/

БМ04

- 16331;

Е1521АА78

/

БМ04

- 16331;

Е1520АА78

/

БМ05

- 20678;

138

/

БМ04

- 16238;

488

/

БМ04

- 16238;

486

/

БМ04

- 16238;

487

/

БМ04

- 16238;

31

/

БМ08

- 43319;

30

/

БМ08

- 43319;

26

/

БМ08

- 43319;

142

/

БМ04

- 16330;

140

/

БМ04

- 16330;

Е1517АА78

/

БМ05

- 20678;

Е1516АА78

/

БМ05

- 20678;

Г1519АА78

/

БМ05

- 20678;

Е9363АА78

/

БМ07

- 35178;

Е9365АА78

/

БМ07

- 35178;

136

/

БМ04

- 16325.

Назначение сервитута: для проезда грузового, легкового транспорта, прохода сотрудников и посетителей.

1.2. Срок действия сервитута - бессрочно.

1.3 Установить плату за ограниченное пользование (сервитут) земельным участком общей площадью 17 543 кв.м, с кадастровым номером 78:11:6160:40, распложенным по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит.Н в размере 11 750 руб. 40 коп. в месяц.

2. Установить право общества с ограниченной ответственностью «Векторком» ограниченного пользования земельным участком общей площадью 1 264 кв.м, с кадастровым номером 78:11:6160:30, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, участок 66 (у дома 66, лит.Д) (сервитут).

2.1. Сфера действия сервитута - весь земельный участок.

2.2. Назначение сервитута для прохода сотрудников и посетителей.

2.3. Срок действия сервитута - бессрочно.

2.4. Установить плату за ограниченное пользование (сервитут) земельным участком общей площадью 1 264 кв.м, с кадастровым номером 78:11:6160:30, распложенным по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, участок 66 (у дома 66, лит.Д) в размере 2 649 руб. 60 коп. в месяц.

3. Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Управление недвижимостью «Медин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Векторком» 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

4. Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «БЦ Ильинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Векторком» 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Филиппов А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50063/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте