• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года Дело N А56-26627/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шитовой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Форсаж", ООО "Форсаж"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления при участии от заявителя не яв., изв.

от заинтересованного лица Лескова А.А. дов от 22.05.2012 N05-06/08032

установил:

ООО «Форсаж» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу от 18.04.2012 N22-11/06270 о назначении административного наказания, взыскании судебных расходов.

Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу просит отказать в удовлетворении заявления, полагая его законным и обоснованным.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным сторонами в судебном заседании.

Инспекцией 19.03.2012 проведена проверка платежного терминала, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пре.Ульяны Громовой,д.4.

В результате проверки установлено, что при оплате гражданской Кипятковой С.А. услуг сотовой связи «Теле2» через платежный терминал N9239882 получена квитанция N195 от 19.03.2012, в которой отсутствуют признаки работы платежного терминала в фискальном режиме. На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу об отсутствии в платежном терминале контрольно-кассовой техники, соответственно, наличные денежные расчеты осуществлены без применения ККТ.

По результатам проверки составлен Акт от 19.03.2012 N042773/130, Протокол опроса от 19.03.2012, Протокол об административном правонарушении от 12.04.2012 N87/042733 и вынесено оспариваемое Постановление о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.ст.14.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с п.1.1 ст.4 Закона N54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна, в том числе:

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат.

Согласно ст.1 Закона N54-ФЗ фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.

Фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

Фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.

Из материалов административного дела не следует, что Инспекцией проводился осмотр спорного платежного терминала, исследовалась и сопоставлялась информация, зарегистрированная на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах Общества.

Само по себе отсутствие на квитанции N195 признаков работы платежного терминала в фискальном режиме не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное отражение таких признаков в квитанциях. Кроме того, Инспекцией не указано какие конкретно признаки фискального режима должны были, по мнению Инспекции, отображаться на квитанции, выданной спорным платежным терминалом.

При вышеизложенных обстоятельствах состав правонарушения Инспекцией не доказан.

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суду первой инстанции не представлено доказательств несения заявителем затрат на оплату услуг представителя.

При вышеизложенных обстоятельствах судебных расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции ФНС России N11 по Санкт-Петербургу N22-11/06270 от 18.04.2012.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

     Судья
Синицына Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-26627/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте