АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2012 года Дело N А56-22320/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Семеновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Л.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ФГУП "Почта России" заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Ленинградской области об оспаривании постановления от 30.03.2012 N81 при участии от заявителя: представитель Алимова И.А., доверенность от 14.02.2012, N б/н от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен
установил:
ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее Управление) от 30.03.2012 N81.
Предприятие полагает, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены грубые процессуальные нарушения.
Управление, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая что:
- 14.03.2012 Управлением на основании поступившего задания прокуратуры Ленинградской области была проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании отделения почтовой связи п. Громово Приозерского района Ленинградской области Всеволожского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении Предприятия, в ходе которой было выявлено нарушение требования нормативных документов по пожарной безопасности устанавливающих обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности ( НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждены Приказом МЧС РФ N 315 от 18.06.2003, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003, регистрационный N 4836), а именно:
объект не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03);
- по результатам проверки, 16.03.2012 заместителем Приозерского городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении;
- 30.03.2012, в отсутствии законного представителя Предприятия, было вынесено постановление N 81 о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.;
- частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;
- требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены ППБ 01-03;
- в соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, к таким документам также относятся и НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
- статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, а в случае необходимости пользоваться помощью защитника. Иными словами, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть обеспечены гарантии защиты его прав, в том числе и право ознакомления с протоколом об административном правонарушении (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях );
- вместе с тем в материалах дела отсутствует и Управлением не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Предприятия о месте и времени вынесения как постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2012, так и оспариваемого постановления, ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2012 на представителя Заитову Л.Ю. не может быть принята судом, поскольку доказательств ее полномочий на представление интересов Предприятия по данному административному делу в материалах дела не имеется и в судебное заседание они представлены не были;
- при вышеуказанных обстоятельствах, при вынесении постановления N 81 от 30.03.2012 были допущены грубые нарушения процессуальных норм, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих лицу, привлекаемому к административной ответственности право на защиту его прав и законных интересов, следовательно постановление N 81 от 30.03.2012 не соответствует действующему законодательству и должно быть признано незаконным и отменено.
Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление ГУ МЧС России по Ленинградской области от 30.03.2012 N 81 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Семенова И.С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
