• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года Дело N А56-20572/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Темп Первый" (адрес: 188679, Россия, пос. им. Морозова, Ленинградская обл., ул. Рабочего Батальона, д. 1; 192012, Россия, Санкт-петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, б/ц "Обухов-центр", ОГРН: 1034700556604, ) к ООО "Китеж" (адрес: 187430, Россия, д. Юшково, Ленинградская обл., ОГРН: 1024702051000) о взыскании 45570руб. 07коп. при участии

- от истца: представителя Власенко А.В., доверенность от 10.11.2011;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Темп Первый" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Китеж" (далее - ответчик) о взыскании 41.290 руб. 90 коп. долга за поставленный по товарным накладным от 04.08.2009 N 125022, от 19.08.2009 N 138196, от 16.09.2009 N 160992 товар и 8.279 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2009 по 16.03.2012.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании товарных накладных NN 125022 от 04.08.2009, 138196 от 19.08.2009, 160992 от 16.09.2009, которые содержали условия о наименовании, количестве товара и его цене истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 41290руб. 90коп.

Претензий в отношении качества, количества поставленного товара от ответчика не поступало.

Указанные в накладных сроки оплаты ответчиком были пропущены, полученный товар не оплачен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 статьи 159 ГК РФ разрешает совершение сделки в устной форме, если для такой сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Согласно пункту 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтверждается, представленными в материалы дела, надлежащим образом оформленными ТН и ТТН.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности по оплате поставленного товара на день рассмотрения спора или возврата товара, а также возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.279 руб. 17 коп. за период с 19.08.2009 по 16.03.2012.

Ответчиком право истца на начисление процентов не оспорено, обоснованных возражений по заявленным требованиям не представлено.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил :

Взыскать с ООО "Китеж" в пользу ООО "Темп Первый" 41290руб. 90коп. долга, 8279руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 49570руб. 07коп., а также 2000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Шелема З.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20572/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте