• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2012 года Дело N А56-35149/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1; ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) ответчик: ОАО «Страховая группа МСК» (место нахождения: 127006, Москва, Долгоруковская ул., 40; ОГРН: 1021602843470, ИНН: 1655006421) о взыскании 9045 руб. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании 9045 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний, однако своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поскольку от истца и ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2010 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD FUSION (государственный номер Т502ХЕ98) и автомобиля марки AUDI A4 (государственный номер Н242УО98); виновным признан водитель, управляющий автомобилем марки AUDI A4. В действиях водителя, управляющего автомобилем марки FORD FUSION, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

В результате ДТП автомобиль марки FORD FUSION получил механические повреждения. Согласно документам, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 9045 руб.

Автомобиль марки FORD FUSION застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Признав ДТП страховым случаем, истец во исполнение условий договора страхования в порядке страхового возмещения выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля организации, выполнявшей ремонт застрахованного автомобиля.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 9045 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата возмещения ущерба не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 9045 руб.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьям 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования истца, подлежат удовлетворению на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» 9045 руб. страхового возмещения и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35149/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте