АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2012 года Дело N А56-35721/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Лютиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "Страховая компания "Советская" (адрес: 197372, Россия, Санкт-Петербург, пр.Богатырский ,д. 35.корп.1,лит А, ОГРН: 1047833028704);

ответчик: :ОСАО "Россия", ОСАО "Россия" (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул.Дивенская ,д. 3; 129085, Россия, Москва, проезд Ольминского,д.3А, ОГРН: , 1027739100718); о взыскании задолженности в размере 12.890 руб. при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Страховая компания "Советская" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения в размере 12.890 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Киселева А.В. дело N А56-35721/2012 передано в производство судьи Константиновой Е.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились. В п. 3 просительной части искового заявления, Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "Страховая компания "Советская".

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием водителя Мартынова А.А., управляющего автомобилем КАМАЗ 3532120 (н/з М 227 ОН 98), и водителя Новикова В.В., управляющего автомобилем Хонда Цивик (н/з С 941 СЕ 47).

Виновным в ДТП , согласно документам ОГИБДД, признан Мартынова А.А., управляющий КАМАЗ 3532120 (н/з М 227 ОН 98), автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Россия"м (полис ВВВ N 0587727477).

На основании Экспертного заключения N 11-1204 рыночная стоимость восстановительного ремонта Хонда Цивик (н/з С 941 СЕ 47) с учетом износа составила 12.890 руб.

В соответствии с условиями договора страхования и на основании счета ООО "Страховая компания "Советская" выплатило страховое возмещение в размере 12.890 руб., что подтверждается платежным поручением N 1977 от 18.10.2011.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании страхового возмещения в размере 12.890 руб. в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу ООО "Страховая компания "Советская" сумму страхового возмещения в размере 12.890 руб. , а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка