АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2012 года Дело N А56-28775/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Тепловые сети Кировского района» (адрес: 187300, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Мга, улица Связи, дом 21; ОГРН 1024701330026; ИНН 4706014926) к муниципальному унитарному предприятию «Путиловожилкомхоз» муниципального образования Путиловское сельское поселение муниципального образования Кировский район Ленинградской области (адрес: 187351, Ленинградская область, Кировский район, село Путилово, улица Братьев Пожарских, дом 2; ОГРН 1064706018629; ИНН 4706025188) о взыскании 1 969 938 руб. 96 коп. задолженности и неустойки при участии

- от истца: представитель Бокерия Д.В. по доверенности от 18.01.2012;

- от ответчика: директор Савченко И.И., распоряжение N 9-К от 01.10.2007;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Тепловые сети Кировского района» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Путиловожилкомхоз» муниципального образования Путиловское сельское поселение муниципального образования Кировский район Ленинградской области (далее - Компания) о взыскании 1 974 325 руб. 05 коп. задолженности, 307 449 руб. 09 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании представитель Предприятия заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 1 954 700 руб. 29 коп. задолженности, 15 238 руб. 67 коп. неустойки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Исследовав представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 21.08.2010 N ТЭ-904/1-4/10, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в установленных договором объемах, а абонент обязуется в установленный договором срок оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов установлен в главе 4 договора.

В период с 01.01.2012 по 31.07.2012 Предприятие поставило Компании тепловую энергию на сумму 3 990 536 руб. 56 коп., что подтверждается актами от 31.01.2012 N 00000182, N 00000055, от 29.02.2012 N У0000000233, N У0000000216, от 31.03.2012 N 470, N 541. В нарушение пункта 4.3 договора Компания не оплатила стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем Предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 1 954 700 руб. 29 коп. задолженности и 15 238 руб. 67 коп. неустойки.

Суд считает требования Предприятия о взыскании с Компании долга и неустойки подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие в соответствии с договором в спорный период поставило Компании тепловую энергию, которая не оплачена в полном объеме.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае неоплаты платежного требования Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно представленному Предприятием расчету неустойка в виде пени составляет 15 238 руб. 67 коп., рассчитана исходя из суммы долга (1 954 700 руб. 29 коп.), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8%) и периода задолженности с 26.02.2012 по 08.08.2012.

Расчет долга и неустойки, произведенный Предприятием, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

Обоснованных возражений по объему и качеству полученной тепловой энергии, а также стоимости и примененного в расчетах тарифа, ответчик суду не представил. Ссылка Компании на наличие перед ней у Общества задолженности отклоняется судом, так как она не подтверждена документально и встречных исковых требований ответчиком к истцу не предъявлено. Компания не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями к Обществу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32 699 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, а излишне уплаченные 1709 руб. 49 коп. государственной пошлины подлежат возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Путиловожилкомхоз» муниципального образования Путиловское сельское поселение муниципального образования Кировский район Ленинградской области в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Кировский муниципальный район «Тепловые сети Кировского района» 1 969 938 руб. 96 коп., из них: 1954700 руб. 29 коп. задолженности и 15 238 руб. 67 коп. неустойки, а также 32 699 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Кировский муниципальный район «Тепловые сети Кировского района» из федерального бюджета 1709 руб. 49 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.05.2012 N 435.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка