АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2012 года Дело N А56-38036/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" ответчик: ООО "Росгосстрах" о взыскании 3 000 руб. страхового возмещения при участии

от истца - представитель Калашникова Р.Н. по доверенности от 15.01.2012 N57К

от ответчика - представитель Зенкова И.С. по доверенности от 11.04.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) 3 000 руб. страхового возмещения.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал. Представитель ответчика просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2012 по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О. - Тучков пер., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Ауди", государственный регистрационный знак К718ТС178, под управлением собственника Антоничевой Е.В. и автомобиля марки "Форд", государственный регистрационный знак О061ОА47, под управлением Козлова С.А.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 15.03.2012 (л.д.25) виновным в ДТП признан водитель Антоничева Е.В., нарушившая пункты 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В результате ДТП автомобиль марки "Форд", застрахованный истцом по договору страхования - полис страхования N025883 (л.д.11) получил повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с актом осмотра (л.д.27-30), согласно представленным в материалы дела документам (л.д.31-35), составила 18 710 руб., которые были выплачены истцом по платежному поручению от 25.04.2012 N6015 (л.д.36). Замена запасных частей при ремонте не производилась.

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "Ауди", застрахована ответчиком - полис страхования ВВВ N0590367582 истец обратился к нему с требованием о перечислении суммы страхового возмещения (л.д.10)

Однако требование исполнено ответчиком только частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N131, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП, вина Антоничевой Е.В., подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Выплата ответчиком страхового возмещения в размере 15 710 руб., за вычетом предусмотренного договором страхования франшизы не обоснованна, поскольку из представленного пункта 1 статьи 29 Правил страхования следует, что выплата франшизы при установлении вины третьего лица не производится.

При таких обстоятельствах, размеру ущерба также подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения законно и обоснованно.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; 197372, г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5, литер А; дата государственной регистрации 18.11.2002, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.1; дата государственной регистрации 28.12.1995, ИНН 7825072753, ОГРН 1027804857365) 3 000 руб. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка