• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2012 года Дело N А56-37521/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корженко Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А; ОГРН 1047833020058; ИНН 7838024362) к обществу с ограниченной ответственностью «АСИМ» (адрес: 197136, Санкт-Петербург, улица Бармалеева, дом 18/71; ОГРН 1037828000924; ИНН 7813104866) о взыскании 30 981 руб. 04 коп. задолженности при участии

- от истца: представитель Морозова Е.В. по доверенности от 01.04.2012;

представитель Сиренко К.Ю. по доверенности от 18.01.2012;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСИМ» (далее - Компания) о взыскании 30 981 руб. 04 коп. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания считается извещенной надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В судебное заседание представитель не явился, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 16.08.2012 истец поддержал требования в полном объеме, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3(1) статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 N 0531-3-05/13, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Бармалеева, дом 18/71, помещение 1-Н, литер А, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.4 договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа расчетного месяца.

В период с октября 2011 года по апрель 2012 года Общество поставило потребителю тепловую энергию общей стоимостью 31 482 руб. 09 коп. и направило акты - товарные накладные и счета-фактуры, но абонент не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 30 981 руб. 04 коп. задолженности.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора от 01.06.2005 N 0531-3-05/13 установлен судом и подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами - товарными накладными.

Задолженность в сумме 30 981 руб. 04 коп. не оспорена ответчиком.

Поскольку обязательства по договору теплоснабжения выполнялись энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, качество поставленной тепловой энергии соответствует условиям договора и требованиям законодательства, претензий по качеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд считает требования Общества о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и положения статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 30 981 руб. 04 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Бобарыкина О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37521/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте