АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N А56-12899/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чуватиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СОЛЯРИС" (адрес:196070, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр.181,лит А, ОГРН: 1057811753801);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "СтройИзоляция" (адрес:683002, Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская ,д.2, ОГРН: 1057810460806); о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

- от истца: Демьянова О.Е., доверенность от 11.11.2011;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛЯРИС" (далее - истец, ООО "СОЛЯРИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "СтройИзоляция" (далее - ответчик, ООО ПО "СтройИзоляция") о взыскании задолженности за период с 01.05.2010 по 31.03.2011 по договору субаренды недвижимого имущества N361-км от 01.05.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6324 руб. 13 коп.

В судебном заседании 01.06.2012 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.05.2010 по 31.03.2011 в размере 568 139 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 449 руб. 56 коп., которое было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.08.2012 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

На основании договора аренды недвижимого имущества от 20.04.2010 N4а (л.д.20-28), заключенного между ООО «Инвест Капитал» и ООО «Солярис» истцу в аренду был передан имущественный комплекс, включающий в себя земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д.68.

Согласно пункту 2.15 указанного договора истцу было предоставлено право сдавать объекты аренды в субаренду как вцелом, так и по частям без получения дополнительного согласия арендодателя.

Между ООО "СОЛЯРИС" (арендодатель) и ООО ПО "СтройИзоляция" (арендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества N361-км от 01.05.2010 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости общей площадью 238,0 кв.м. - нежилое помещение 2Н (N1-4) площадью 145,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, литера «Ф», корп. 12; нежилое помещение 11Н (части NN1-3) площадью 22,4 кв.м, помещение 7Н площадью 70,5 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, литера «Х», корп. 19 (далее - Объект).

Согласно пункту 5.1 Договора срок его действия определен сторонами с 01.05.2010 по 31.03.2011.

Объект в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2010.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом.

Согласно пункту 3.1 Договора размер ежемесячной платы за аренду Объекта состоит из фиксированной платы (51 912 руб. 30 коп.) и переменной составляющей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора фиксированная часть арендной платы выплачивается ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, согласно выставленным арендодателем счетам; оплата переменной составляющей производится в течение пяти дней с момента выставленного арендодателем счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по Договору за период его действия истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендуемое имущество в субаренду.

Учитывая положения пункта 2.15 договора аренды недвижимого имущества от 20.04.2010 N4а, истец по настоящему делу вправе был передать ответчику часть арендуемого им имущества в субаренду, заключив Договор.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

За период действия Договора истцом в соответствии с условиями Договора ответчику была начислена арендная плата в размере 782 083 руб. 07 коп., рассчитанная исходя из сумм фиксированной составляющей арендной платы и переменной составляющей, подтвержденных соответствующими счетами и счетами-фактурами (л.д.23-64).

Из представленной истцом сверки расчетов по состоянию на 27.04.2012 следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.05.2010 по 31.03.2011 по Договору составляет 568 139 руб. 12 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 31.03.2011 в размере 568 139 руб. 12 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате арендной платы по Договору, на стороне ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате истцу, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из сумм задолженности, периода просрочки, исчисленного, исходя из предусмотренных Договором сроков оплаты и дат фактической оплаты по платежам, оплаченным ответчиком с нарушением сроков, а по неоплаченным платежам - за период до 27.04.2012, на основании ставки рефинансирования, составляющей 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N2758-У), действующей на момент предъявления иска и на момент вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца о взыскании 69 449 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом платежным поручением N172 от 14.03.2012г. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании 6324 руб.13 коп.

При рассмотрении дела размер исковых требований был увеличен истцом до 637588 руб. 68 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного в судебном заседании 01.06.2012), при котором государственная пошлина составляет 15751 руб. 77 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета 13751 руб. 77 коп. государственной пошлины, подлежащей доплате в соответствии с увеличенной суммой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СтройИзоляция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИС» 568139 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.05.2010 N361-км, 69449 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СтройИзоляция» в доход федерального бюджета 13751 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка