• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2012 года Дело N А56-36698/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1067907008443) ответчик: ООО "ТДК" (ОГРН, 1082723003417) о взыскании задолженности при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТДК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 526 124 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 369 рублей 51 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены договора:

- от 12.03.2010 N 2 «О предоставлении участка недр используемого в целях строительства»;

- от 23.08.2010 б/н «на предоставление услуг спецтехники с экипажем»;

- от 01.11.2010 N 42 «на перевозку грузов автомобильным транспортом и предоставлению дорожной техники»;

- от 23.12.2010 N 1223 «возмездного оказания услуг».

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 2 от 12.03.2010 г. «О предоставлении участка недр используемого в целях строительства» N 5 от 10.08.2010, N 6 от 23.08.2010 и N3 от 08.02.2011.

В соответствии с договорами истец принял на себя обязательства по предоставлению участка недр для заготовки и использования фунта, производству физико-механических испытаний строительных материалов и перевозке материалов на объект ответчика (строительство трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий Океан», участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино»), а ответчик обязался оплатить данные работы.

В соответствии с указанными договорами, заготовка грунта и перевозка материалов на объект заказчика была осуществлена истцом. Однако оплата по договорам осуществлена не в полном объеме.

Общая сумма выполненных работ и оказанных услуг истцом по договорам за 2010 - 2011 годы составила 51 165 853 рубля. Оплата выполненных работ производилась ответчиком нерегулярно, с нарушением условий договора. Ответчик произвел оплату по договорам всего за 2010 - 2011 годы на сумму 42 639 729 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 526 124 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 года (л.д. 14-15).

Согласно договорам оплата должна быть произведена в следующие сроки:

- по договору от 12.03.2010 г. N 2 «О предоставлении участка недр используемого в целях строительства» в течение 5 банковских дней;

- по договору от 23.08.2010 г. б/н «на предоставление услуг спецтехники с экипажем» не позднее 27 числа месяца, следующего за отчетным;

- по договору от 01.11.2010 N 42 «на перевозку грузов автомобильным транспортом и предоставлению дорожной техники» в течении 30 суток после выставленного счета.

Таким образом, оплата по всем выполненным работам должна была поступить до 27 августа 2011 года.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 369 рублей 51 копейки за период с 27.08.2011 по 01.06.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТДК" (ОГРН 1082723003417) в пользу ООО "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1067907008443) задолженность в размере 8 526 124 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 369 рублей 51 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 307 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Михайлов П.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36698/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте