• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N А56-36155/2012



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошенко А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СпецТрансЛайн" (адрес: 198095, Россия, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 56, лит. А, ОГРН: 1104720000274, ИНН 4720032236, дата регистрации 12.03.2010)

ответчик: ООО "ЗИС-3" (адрес: 192174, Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 197, лит. А. пом. 3Н, ОГРН: 1117847199821, ИНН 7811493470, дата регистрации 23.05.2011) о взыскании 169 138 руб. 67 коп. при участии

- от истца: представитель Еременко Н.В., доверенность от 01.06.2012 N1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "СпецТрансЛайн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЗИС-3" о взыскании 169 138 руб. 67 коп., в том числе 164 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N76/ГНБ-11 от 22.09.2011, 5 138 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 05.06.2012, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СпецТрансЛайн" (подрядчик) и ООО "ЗИС-3" (заказчик) заключен договор N76/ГНБ-11 от 22.09.2011, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика выполнить предусмотренные п.п. 1.1, 1.3 договора работы, а последний - принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение N1 от 30.09.2011, согласно п. 1.2 которого стоимость работ составляет 414 000 руб.

Во исполнение договора истец сдал, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается подписанными последним актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 NN1 от 30.12.2011 на общую сумму 414 000 руб. без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение п. 1.3 Дополнительного соглашения ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 5 банковских дней не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 164 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.N18 от 11.05.2012 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 05.06.2012, размер которых согласно расчету последнего составил 5 138 руб. 67 коп., судом проверен, признан обоснованным, правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательств и сумме долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом компенсационной природы процентов суд не усматривает.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 702, 711, 706, 740, 746 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности и процентов не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.06.2012, расходный кассовых ордер N26 от 05.06.2012 на сумму 15 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения в рамках соответствующих представительских услуг,

Таким образом, заявленные истцом к взысканию судебные расходы в сумме 15 000 руб. связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЗИС-3" в пользу ООО "ЗИС-3" 169 138 руб. 67 коп., в том числе 164 000 руб. задолженности, 5 138 руб. 67 коп. процентов, а также 15 расходов по оплате услуг представителя и 6 074 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья
Астрицкая
С.Т.Информацию
о
движении
дела
можно
получить
на
сайте
Арбитражного
суда
города
Санкт-Петербурга
и
Ленинградской
области
httpwww.spb.arbitr.ru.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-36155/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте