• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2012 года Дело N А56-33292/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алоевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (адрес: 191123, Россия, Санкт-Петербург, пр-т Чернышевского,д.11,лит А,пом.7Н, ОГРН: 1087847013176);

ответчики: 1. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" (адрес: 191023, Россия, Санкт-Петербург, ул.Малая Садовая ,д.1/25,лит А, ОГРН: 1027809217710), 2. Закрытое акционерное общество "Фирма Орион-В" (191040, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр.,д.81, ОГРН: 1027809237576); о признании недействительным размещения заказа при участии

- от истца: Агабабаев А.А., доверенность от 13.07.2012

- от ответчиков: 1. Лукашук Т.С., доверенность от 25.07.2012, 2. Петров И.К., доверенность от 16.07.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" (далее - Учреждение) и Закрытому акционерному обществу "Фирма Орион-В" о признании размещения заказа в форме открытого конкурса на выполнение работ по реставрационному ремонту объекта культурного наследия "Особняк В.Е.Грачева" - здания подстанции скорой медицинской помощи N 4 - недействительным, признании государственного контракта N1515 от 14.05.2012, заключенный между Учреждением и обществом недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО «Фирма Орион-В» вернуть денежные средства, полученные в рамках государственного контракта N1515 от 14.05.2012, а государственного заказчика Учреждения провести повторное размещение заказа путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с действующим законодательством и предусмотренным конкурсной документацией порядком оценки заявок.

Истец исковые требования поддержал, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

С учетом отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, мнения ответчиков, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено.

Ответчики возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.03.2012 Учреждением было опубликовано извещение N 0372200240212000016 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реставрационному ремонту объекта культурного наследия "Особняк В.Е.Грачева" - здания подстанции скорой медицинской помощи N 4.

26.04.2012 в соответствии с Протоколом N 0372200240212000016-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе к участию в конкурсе были допущены заявки ООО «Аркада» и ЗАО «Фирма Орион-В».

02.05.2012 в соответствии с Протоколом N 0372200240212000016-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса признан ЗАО «Фирма Орион-В» с количеством баллов равным 51,14, второе место занял истец с количеством баллов равным 46,0.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Учреждением при проведении конкурса были допущены нарушения в части порядка подсчета баллов, государственный контракт был заключен до рассмотрения жалобы на действия заказчика.

Пунктом 13 тома 2 конкурсной документации предусмотрен порядок оценки по подкритерию «Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ за каждый из 2009-2011 годы», согласно которому значение показателя определяется в зависимости от количества объектов-аналогов, при наличии более 25 объектов присваивается 30 баллов, менее 25 - 0 баллов. Баллы начисляются отдельно за каждый год (2009, 2010, 2011). Сведения, указанные в формах «Опыт: объекты-аналоги», «Объем выполненных работ на объектах-аналогах за 2009-2011 годы», должны подтверждаться копиями контрактов со всеми изменениями и приложениями, а также копиями оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и копиями актов выполненных работ.

Истец представил 76 контрактов, на основании которых выполнялись работы на объектах-аналогах, на основании чего полагал, что ему следовало присвоить 30 баллов, а с учетом значимости подкритерия (45%)- 13,5 баллов в итоговой таблице оценки.

Учреждение при подсчете баллов исходило из количества объектов-аналогов, а не количества контрактов (договоров), в связи с чем истцу было присвоено по данному критерию 4,5 балла. Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями соответствующих контрактов (договоров), порядок подсчета баллов соответствует конкурсной документации.

То обстоятельство, что Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов при рассмотрении дела NК-894/12 (решение от 18.05.2012) по жалобе истца, пришла к выводу, что конкурсная документация не содержит критериев отнесения выполненных участником размещения заказов объектов к аналогичным, не опровергает результат подсчета баллов в соответствии с конкурсной документацией.

Кроме того, Учреждением составлена таблица, в которой произведен пересчет баллов и рейтинга с учетом позиции истца, в которой был произведен пересчет количества баллов второго участника по тому же критерию.

По результатам указанного пересчета баллов ЗАО "Фирма Орион-В" также должно было стать победителем конкурса.

Согласно пункту 5 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 указанной статьи.

Истцом была подана жалоба от 11.05.2012 в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации.

Государственный контракт N1515 был заключен 14.05.2012. 18.05.2012 по жалобе истца Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов по делу NК-894/12 было вынесено решение, которым установлено не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений, поскольку по результатам проведения конкурса заключен государственный контракт.

Доказательств того, что Учреждению было известно на момент заключения контракта о рассмотрении жалобы, не представлено. При этом само по себе несоблюдение заказчиком нормы пункта 5 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не влечет недействительность государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку нарушений правил проведения торгов не установлено, оснований для удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Васильева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33292/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 сентября 2012

Поиск в тексте