• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N А56-43595/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чуватиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бученко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АльфаСтрой" (адрес: 196603, Россия, Санкт-Петербург, ул. Жерновская, 1-я, д. 29; 195027, Россия, Санкт-Петербург, ул. панфилова, д. 12, ОГРН: 1097847075776);

ответчик: ООО "Аренда Машин" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул. Белы куна, д. 18, лит. Б, пом. 12-Н, ОГРН: 1107847036747); о взыскании задолженности, пени и штрафа при участии

- от истца: Искандеров А.Э., доверенность от 13.08.2012;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - истец, ООО "АльфаСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Машин" (далее - ответчик, ООО "Аренда Машин") о взыскании по договору аренды от 01.10.2011 N 01/10/11-Ж/АМ задолженности в размере 115 140 руб., 20 725 руб. штрафа, 34 542 руб. пени.

В предварительном судебном заседании истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между ООО "АльфаСтрой" (арендодатель) и ООО "Аренда Машин" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2011 N 01/10/11-Ж/АМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование объект недвижимости - часть нежилого, одноэтажного, производственно-складского здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-ая Жерновская ул., д. 29, площадью 100 кв.м. (далее - Объект).

Согласно пунктам 2.1, 2.6 Договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в срок до 10-го числа расчетного месяца, размер ежемесячной арендной платы за пользование Объектом составляет 28 785 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы более трех рабочих дней арендодатель имеет право начислить и предъявить арендатору в письменной форме требование об уплате пени в размере 0,3 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Соглашением сторон от 31.03.2012 (далее - Соглашение) договор аренды от 01.10.2011 N 01/10/11-Ж/АМ расторгнут (л.д.19).

Объект аренды передан истцу ответчиком по акту приема-передачи от 31.03.2012 (л.д.20).

В пункте 2 Соглашения сторонами была подтверждена задолженность ответчика по арендной плате в размере 115 140 руб.

Согласно пунктам 3 и 4 Соглашения ответчик принял на себя обязательство погасить указанную в пункте 2 Соглашения задолженность и штрафные санкции в размере 20725 руб. в срок до 15.06.2012.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае просрочки оплаты сумм, указанных в пункте 4 Соглашения, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с выявлением задолженности по арендной плате истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2012 с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 8). Отправка данной претензии ответчику подтверждается копией почтовой квитанции (л.д.10).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком Соглашения и требований претензии от 09.07.2012 об оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Сроки, порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата с декабря 2011 года до даты расторжения договора ответчиком не оплачена. Сумма задолженности по арендной плате, рассчитанная в соответствии с условиями Договора, составляет 115 140 руб.

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении договора от 31.03.2012 и гарантийного письма ответчика от 26.03.2012 (л.д. 21) арендатор подтвердил, что на момент расторжения договора задолженность по арендной плате составляет 115 140 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не представлено, возражений по существу требований о взыскании задолженности по арендной плате, как по праву, так и по размеру не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 115 140 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 Соглашения сумму неустойки, предусмотренной Договором, в размере 20 725 руб. арендатор обязался оплатить в срок до 15.06.2012.

В связи с неисполнением ответчиком условий Соглашения об оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей до даты расторжения Договора в соответствии с условиями Договора и до 15.06.2012 в соответствии с условиями Соглашения.

Сумма неустойки, предусмотренной Соглашением и Договором (0,3%), рассчитанная исходя из суммы задолженности по арендной плате за соответствующие период, ставки неустойки (1 % по Соглашению и 0,3% по Договору), периода просрочки, составляет 55 267 руб. (20725 руб. + 34542 руб.).

Поскольку доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной в размере 55 267 руб. (20 725 руб. в соответствии с условиями Договора и 34 542 руб. в соответствии с условиями Соглашения) также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 112 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Машин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» 176 519 руб. 21 коп., в том числе 115 140 руб. задолженности по арендной плате по договору N 01/10/11-Ж/АМ от 01.10.2011, 55 267 руб. пени, 6 112 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Чуватина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43595/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте