• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N А56-44361/2012



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником суджьи Евдошенко А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищный комитет Санкт-Петербурга (адрес: 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11, ОГРН: 1047839000129, ИНН 7840013199)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (адрес: 198504, Россия, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Петергофская, д. 13, ОГРН: 1089847236247, ИНН 7819309041) о взыскании 32 994 руб. 45 коп. при участии

- от истца: представитель Королева С.А., доверенность от 17.11.2011 N28-381/11

- от ответчика: представитель Нестерова Ю.А., доверенность от 22.03.2012 N06/342

установил:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" о взыскании 32 994 руб. 45 коп., составляющих сумму завышения стоимости оплаченных, но фактически невыполненных работ договорам NКР-62/10 от 04.05.2010, NКР-153/10 от 08.07.2010.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" (получатель) и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга (распорядитель) были заключены договоры NФКР-307 от 15.09.2010, NФКР-028 от 30.06.2010 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях возмещения части затрат в счет оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Петергоф, ул. Путешественника Козлова, д. 7, ул. Дашкевича, д.11а/9 по договорам NКР-62/10 от 04.05.2010, NКР-153/10 от 08.07.2010.

Указанные договоры NКР-62/10 от 04.05.2010, NКР-153/10 от 08.07.2010 были заключены ответчиком с подрядчиками - ООО «Невское ремонтно-строительное управление» и ООО «Мастер-Строй-Сервис» соответственно, которые выполнили и сдали результаты работ 26.11.2010.

В ходе проведения проверки Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге, были выявлены ряд нарушений, связанных с оплатой фактически не выполненных работ, что привело к излишним расходам бюджета в размере 32 994 руб. 45 коп.

Ссылаясь на нецелевое использование ответчиком бюджетных денежных средств в виде завышения стоимости фактически невыполненных работ по договорам NКР-62/10 от 04.05.2010, NКР-153/10 от 08.07.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 38 Бюджетного Кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Свои требования истец основывает на акте N72-04/163-А от 15.09.2011, которым установлены факты нецелевого использования бюджетных денежных средств, что в соответствии с п. 4 Порядка возврата предоставленных в 2010 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденных Распоряжением Жилищного комитета от 19.05.2010 N173-р, является основанием для возврата получателем субсидий указанных в акте проверки денежных средств.

Однако, указанные обстоятельства возникли вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны подрядчиков, которые несут предусмотренную ст.ст. 720, 723 ГК РФ ответственность в случае доказанности соответствующих требований в рамках гарантийных обязательств.

Согласно пунктам 1.2 договоров NКР-62/10 от 04.05.2010, NКР-153/10 от 08.07.2010 подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, технической документацией (включающей согласованную и утвержденную в установленном порядке проектную и сметную документации (Приложение N2), календарный план (Приложение N1), определяющей объем, стоимость, содержание выполненных работ.

ООО «Невское ремонтно-строительное управление» и ООО «Мастер-Строй-Сервис» в полном объеме исполнили свои обязательства по договорам NКР-62/10 от 04.05.2010, NКР-153/10 от 08.07.2010, что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 26.11.2010. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик оплатил указанные и принятые без замечаний работы.

При этом, ответчик обращался к подрядчикам с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в спорном размере, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, оценивая представленный истцом акт проверки с учетом ст. 289 БК РФ наряду с другими доказательствами, подтверждающими принятие результата работ без замечаний со стороны ответчика относительно качества, объемов и содержания их выполнения, а также учитывая условия договоров применительно к ст. 309, 310, 708, 709, 711 ГК РФ, регламентирующих правоотношения их сторон в сфере строительного подряда, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства в спорном размере не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья
Астрицкая
С.Т.Информацию
о
движении
дела
можно
получить
на
сайте
Арбитражного
суда
города
Санкт-Петербурга
и
Ленинградской
области
httpwww.spb.arbitr.ru.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-44361/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте