АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2012 года Дело N А56-37192/2012
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Федоревской Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ИНТЕРПЛАСТИКА" ОГРН: 1077847580392 ответчик: ООО Компания "Сервис пак" ОГРН: 1116732018809 о взыскании при участии
- от истца: Величко О.Г. по доверенности N 34 от 19.02.2012;
- от ответчика: не явился (уведомлен).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “ИНТЕРПЛАСТИКА” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис пак” (далее - ответчик) 176 917 рублей задолженности по договору от 19.01.2012 N 56 (далее - Договор), 20 894,52 рублей неустойки, 20 894,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.
Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.
Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
19.01.2012 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец поставил ответчику товар общей стоимостью 182 917,60 рублей.
В нарушении принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис пак” перед обществом с ограниченной ответственностью “ИНТЕРПЛАСТИКА” образовалась задолженность в размере 176 917 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).
Согласно ч.1 ст.514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Задолженность подтверждается материалами дела.
На основании п.6.1 Договора истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 20 894,52 рублей.
Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.
Также истец просит взыскать с ответчика 20 894,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п.2.9 Договора.
В силу ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Указанное требование обосновано по праву и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в соответствии с п.2.6 договора поставки от 19.01.2012 покупатель (ответчик) оплачивает товар т течение двух лет с момента его отгрузки. В представленном отзыве ответчик ходатайствовал об обязании истца представить оригинал Договора.
Оригинал Договора обозревался судом в судебном заседании 06.09.2012 и соответствует копии, представленной в материалы дела. Пунктом 2.6 Договора установлен срок оплаты товара - 30 календарных дней с момента отгрузки.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены материалами дела, доказательства в обоснование позиции не представлены.
Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
Так как основанием уменьшения размера исковых требований явился факт добровольного частичного погашения ответчиком задолженности после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110,90 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис пак” в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНТЕРПЛАСТИКА” 176 917 рублей задолженности по договору от 19.01.2012 N 56, 20 894,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 894,52 рублей неустойки, 7 263,22 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис пак” в доход федерального бюджета 110,90 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья
Стрельчук У.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка