• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N А56-37192/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Федоревской Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ИНТЕРПЛАСТИКА" ОГРН: 1077847580392 ответчик: ООО Компания "Сервис пак" ОГРН: 1116732018809 о взыскании при участии

- от истца: Величко О.Г. по доверенности N 34 от 19.02.2012;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ИНТЕРПЛАСТИКА” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис пак” (далее - ответчик) 176 917 рублей задолженности по договору от 19.01.2012 N 56 (далее - Договор), 20 894,52 рублей неустойки, 20 894,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

19.01.2012 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец поставил ответчику товар общей стоимостью 182 917,60 рублей.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис пак” перед обществом с ограниченной ответственностью “ИНТЕРПЛАСТИКА” образовалась задолженность в размере 176 917 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно ч.1 ст.514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела.

На основании п.6.1 Договора истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 20 894,52 рублей.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Также истец просит взыскать с ответчика 20 894,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п.2.9 Договора.

В силу ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Указанное требование обосновано по праву и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в соответствии с п.2.6 договора поставки от 19.01.2012 покупатель (ответчик) оплачивает товар т течение двух лет с момента его отгрузки. В представленном отзыве ответчик ходатайствовал об обязании истца представить оригинал Договора.

Оригинал Договора обозревался судом в судебном заседании 06.09.2012 и соответствует копии, представленной в материалы дела. Пунктом 2.6 Договора установлен срок оплаты товара - 30 календарных дней с момента отгрузки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены материалами дела, доказательства в обоснование позиции не представлены.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Так как основанием уменьшения размера исковых требований явился факт добровольного частичного погашения ответчиком задолженности после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110,90 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис пак” в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНТЕРПЛАСТИКА” 176 917 рублей задолженности по договору от 19.01.2012 N 56, 20 894,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 894,52 рублей неустойки, 7 263,22 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис пак” в доход федерального бюджета 110,90 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Стрельчук У.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37192/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте