• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-43951/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СК "ФЕНИКС" (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. А, ОГРН: 1027802722210)

ответчик: ОАО "СГ МСК" (адрес: 127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197367, Россия, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д. 12, ОГРН: 1021602843470, ) о взыскании 29 885 руб. при участии от истца: Петрова Е.П. по доверенности от 31.12.2011 от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "СК "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 29 885 руб. и пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 502 руб. 34 коп.

Истец заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению уточнений заявленных требований в части отказа от требования о взыскании неустойки, о чем имеется подпись его представителя в протоколе судебного заседания от 13.09.2012.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 31.07.2012.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный номер С455ТХ98 под управлением Бураковой В.Е. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер А089КХ под управлением Рамхихонова З.М.

В результате ДТП автомобилю Хонда, государственный номер С455ТХ98, застрахованному в ООО "СК "ФЕНИКС" по договору АТ N 212669, был причинен ущерб на сумму 29 885 руб.; с учетом износа сумма составила 17 447 руб. 59 коп.

ООО "СК "ФЕНИКС" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 29 885 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2011.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Рамхихонова З.М.

На момент ДТП гражданская ответственность Рамхихонова З.М. была застрахована в ОАО "СГ МСК" по полису ВВВ N 0167253706.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое 29 885 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных правовых норм к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно с страховщика лица, виновного в причинении вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Согласно отчету, составленному ООО "АПЭКС ГРУП", стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 17 447 руб. 59 коп.

Ответчик не выражал своего несогласия с выводами заключения о стоимости ремонта, представленной истцом, а также не требовал в суде проведения повторной экспертизы, несогласия с методикой оценки восстановительной стоимости ремонта не высказал.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17 447 руб. 59 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ФЕНИКС" не выплаченное страховое возмещение в размере 17 447 руб. 59 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Преснецова Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43951/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте