АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-37322/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуриевым Х.Э. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Ивангородский волоканал" ответчик: ООО "Строительная компания Декар" о взыскании при участии

- от истца: Громов по доверенности от 11.01.2012 года

- от ответчика: Булатов Р.С. по доверенности от 12.09.2012 года:

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 78 970 руб. 78 коп. убытков по устранению аварии 01.02.2012 года на канализационном колодце, расположенном на ул. Пасторова у д.8 в Ивангороде, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. 00 коп. расходов на представление выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт повреждения канализационного колодца по вине ответчика.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор от 15.11.2011 года на оказание услуг спецтехникой.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель - истец обязуется представить заказчику - ответчику технику в исправном состоянии, а также машинистов экскаватора, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой и обеспечить безопасную ее эксплуатацию.

Истец ссылается на то, что при проведении работ 01.02.2012 года под руководством работника ответчика Изотова Ю.М. был разрушен и засыпан канализационный колодец у дома 8 по ул. Пасторова в Ивангороде, расходы истца по устранению аварии составили 78 970 руб. 78 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт от 10.02.2012 года, составленный после устранения засора канализации, подписанный представителями истца и производителем работ ООО «Декар» Изотовым Ю.М. Акт не отражает состояние колодца до его ремонта, поэтому определить объем разрушений, если таковые имели место, не представляется возможным.

Истец не уведомлял ответчика об аварии и не вызывал полномочных представителей для составления акта, фиксирующего причиненный ущерб. Ответчик в отзыве пояснил, что узнал об аварии спустя четыре месяца.

Таким образом, акт об аварии 01.02.2012 года отсутствует. Акт об устранении аварии от 10.02.2012 года подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Калькуляция стоимости работ по устранению засора канализации составлена истцом в одностороннем порядке и не может быть проверена, т.к. перечень повреждений на момент аварии отсутствует в связи с несоставлением акта.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск не доказан ни по праву, ни по размеру и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка