• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-40842/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АЛЬППРОФСЕРВИС" (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, ул. Рижский пр, д. 41, оф. 302; 190020, Россия, Санкт-петербург, наб. Обводного канала, д.138,корпус 101, офис 213, ОГРН: 1089848030304, );

ответчик: Открытое акционерное общество "Советская звезда" (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, 3, лит. А, пом. 2 Н, ОГРН: 1027810338203); о взыскании 50 000руб. при участии

- от истца: представитель Игумнова Е.С. (дов. от 28.04.2012г.)

- от ответчика: представитель Волкова М.В. (дов. от 01.01.2012г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬППРОФСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Советская звезда» (далее - ответчик) о взыскании 50 000руб. задолженности по оплате работ по договору подряда N11/10 от 20 января 2010 года.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 798 800руб. задолженности по оплате работ по договору подряда N11/10 от 20 января 2010 года. Уточнение принято судом.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 39 940руб. понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Суд отклоняет заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела и рассматривает дело по существу.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда N11/10 от 20 января 2010 года, в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору, обязался собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов, выполнить комплекс работ, указанных в дополнительных соглашениях, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Объем работ, адреса выполнения работ, сроки их выполнения, а также стоимость и особенности оплаты согласованы сторонами дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением N1 от 20.01.2010г. истец выполнил работы по уборке снега и наледи с карнизов кровли, сдав их результат ответчику по акту N00000003 от 29.01.2010г. и выставив счет-фактуру для их оплаты на общую сумму 147 720руб.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

На основании дополнительного соглашения N2 от 11.03.2010г. истцом выполнены работы по уборке снега с крыши здания на общую сумму 10 200руб. Выполненные работы приняты ответчиком и оплачены в полном объеме.

Дополнительным соглашением N3 от 15.08.2010г. сторонами согласованы работы по антикоррозийной защите и ремонту металлоконструкций наружных стационарных пожарных лестниц на общую сумму 215 000руб.

Указанные работы истцом не проводились в связи с последующим расторжением дополнительного соглашения N3, что подтверждается подписанным сторонами актом от 06 декабря 2010 года о расторжении дополнительного соглашения N3 от 15 августа 2010 года, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с дополнительным соглашением N4 от 22.12.2010г., истец обязался выполнить работы по уборке снега и наледи с крыш, стоимость которых составляет 100руб. за 1кв.м.

По результатам выполненных работ по дополнительному соглашению, сторонами подписаны акты N00000001 от 24.01.2011г., N00000002 от 02.02.2011г., N00000003 от 04.02.2011г. и N00000004 от 07.02.2011г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 302 700руб. Претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено, оплата выполненных работ осуществлена ответчиком в полном размере и не оспаривается истцом.

В апреле 2012 года истец направил в адрес ответчика акты N00000006 от 01.02.2011г. и N00000011 от 28.02.2011г., а также выставил счета-фактуры на выполнение работ по уборке снега на общую сумму 798 800руб.

Поскольку указанные в актах, копии которых представлены в материалы дела, работы истцом не проводились и, кроме того, направлены в адрес ответчика спустя 14 месяцев с момента окончательных взаиморасчетов между сторонами, ответчик возвратил указанные акты истцу.

Таким образом, исковые требования обоснованы истцом на основании составленных им в одностороннем порядке Ведомостями выполнения работ и объемами выполнения работ, которые, по мнению истца, подтверждают выполненные работы и их объем.

По смыслу ст.68 АПК РФ указанные документы не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку, в соответствии с пунктами 9.4 и 9.6 договора подряда, заключенного сторонами, подтверждением выполнения работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Требование ответчика о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 940руб. подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01 января 2012 года, дополнительным соглашением N5 от 20 июля 2012 года к договору на оказание юридических услуг и расходным кассовым ордером N297 от 12.09.2012г., копии которых представлены в материалы дела.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15 000руб.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске - отказать.

2. Взыскать с ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» в пользу ОАО «Советская звезда» 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» в доход Федерального бюджета 16 976руб. госпошлины с увеличения размера иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40842/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте