• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-29618/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ранга О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив N743 ответчик: ИП Берзин Дмитрий Викторович о взыскании 93.084 руб. 45 коп. при участии

- от истца: Максимов С.С. по доверенности от 20.04.2012 г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Жилищно-строительный кооператив N743 (ИНН 7801041548, ОГРН 1037800041498) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ИП Берзина Дмитрия Викторовича (ИНН 780528162472, ОГРНИП 308784709300332) 80.000 руб. , 13.084 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.000 руб. оплата услуг представителя.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, судебный акт, уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Жилищно-строительным кооперативом N743 и Индивидуальным предпринимателем Берзиным Дмитрием Викторовичем 24 марта 2010 года был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 договора от 24.03.2010 Заказчик Жилищно-строительный кооператив N743 поручает, а исполнитель Индивидуальный предприниматель Берзин Дмитрий Викторович берет на себя обязанность: оказать услугу по сбору документов и регистрации права на помещение Заказчика-NЗН,4Н,5Н,6Н, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.36, корп.3, лит Б.

Согласно п. 2 договора истец перечислил на счет ответчика предоплату:

01 апреля 2010 денежную сумму в размере 40.000(Сорок тысяч) рублей.

18 мая 2010 денежную сумму в размере 40000(Сорок тысяч) рублей.

Согласно п.8 Договора от 24 марта 2010, заключенного между истцом и ответчиком на оказание юридических услуг Сроком окончания действия договора считается подписание сторонами акта приема-передачи выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг либо день подписания протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Истец считает, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные Договором от 24 марта 2010 на оказание юридических услуг, а именно истцу не переданы свидетельства о праве собственности на перечисленные в договоре объекты, акт приема-передачи договора не подписан. От подписания протокола о невозможности исполнения исполнителем своих обязанностей, ответчик уклоняется.

04 апреля 2012 ответчику была отправлена заказным письмом претензия с требованием подписать протокол невозможности исполнения обязательства и возврата денежных средств, уплаченных истцом.

Спорные денежные средства были перечислены истцом по условиям договора.

Доказательств, подтверждающих, что договорные отношения между сторонами прекращены, истцом не представлено.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, требования истца о возврате предоплаты по договору противоречат п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.084 руб. 45 коп. противоречат ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежат так же.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя и по госпошлине должны быть возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Швецова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29618/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте