АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-34108/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корженко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Лесное угодье" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 25, лит. А, пом. 8Н, ОГРН: 1117847138749) (далее - Общество)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 1047833068931) (далее - Управление)

третьи лица: 1. ЗАО "РМК-строй" в лице конкурсного управляющего Шепскис Ф.Х.

2. ООО "БалтСтройИнвест"

3. ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" о признании незаконными действий, об обязании при участии

- от заявителя: Большакова Н.В. по доверенности от 15.12.2011

- от заинтересованного лица: Дрожжина А.А. по доверенности от 20.12.2011

- от третьих лиц: 1. Мамошина Е.А. по доверенности от 03.07.2012

2. Мамошина Е.А. по доверенности от 30.07.2012

3. Мамошина Е.А. по доверенности от 30.08.2012

установил:

ООО "Лесное угодье" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившихся в регистрации 12.04.2012 права собственности ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" на нежилое помещение 43-Н площадью 142,1 кв.м., кадастровый номер 78:40:8307:1013:55:4, расположенное в подвале жилого дома 91, литера А, по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, а также об обязании Управление исключить из ЕГРП запись N78-78-78-35/153/2011-086.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Управления и третьих лиц против иска возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

12.04.2012 Управлением зарегистрировано право собственности ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" на следующий объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 142,1 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91, лит. А, пом. 43-Н, кадастровый номер 78:40:8307:1013:55:4 (далее - спорное нежилое помещение). Номер государственной регистрации права 78-78-35/153/2011-086.

Полагая действия Управления незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что регистрация была произведена в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 11.01.2012 в рамках дела А56-48565/2011. Данные меры были отменены определением от 05.03.302012 об оставлении иска без рассмотрения, заявитель ссылается на статью 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), согласно которой в случае оставления иска без рассмотрения обеспечительные меры сохраняются до вступления определения в законную силу. Определение от 05.03.2012 вступило в законную силу 26.06.2012. Заявитель полагает, что действиями Управления нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель претендует на спорное нежилое помещение, заявив в рамках дела А56-10642/2007 требование о признании договора N 6-Н долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2009, заключенного между ЗАО «РМК-строй» и ООО «БалтСтройИнвест» ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Кроме того, требования заявителя в отношении спорного помещения предъявлены также в рамках дел А56-70717/2010 и А56-48565/2011.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В обоснование заявления Общество указывает, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку Общество претендует на нежилое помещение в рамках дел А56-70717/2010, А56-48565/2011 и А56-10642/2007.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу А56-70717/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2012 и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N15961/11 от 27.03.2012, право собственности на спорное нежилое помещение признано за ООО «БалтСтройИнвест».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу NА56-48565/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Соответственно, независимо от того, были ли допущены Управлением нарушения при регистрации права собственности ООО «Восток-Запад», оспариваемые действия Управления права и законные интересы заявителя не нарушают. Как на дату принятия оспариваемого решения, так и на день принятия решения по настоящему делу заявитель не является лицом, право собственности которого на спорное нежилое помещение признано в установленном порядке.

Фактически Общество оспаривает зарегистрированное право ООО "ВОСТОК-ЗАПАД". Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать, расходы по госпошлине остаются на заявителе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления ООО "Лесное угодье" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка