• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N А56-38076/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ерёменко М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, Россия, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; ОГРН: 1027700042413); ответчик: ООО "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; ОГРН: 1025003213641); о взыскании 28 920 руб. 31 коп. при участии

- от истца: не явился (уведомление N 62458),

- от ответчика: не явился (уведомления NN 62459, 62460),

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - Ответчик) о взыскании 28 920 руб. 31 коп. страхового возмещения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления NN 62458, 62459, 62460) не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 04.07.2012 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 12.09.2012 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

19.05.2011 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фиат с государственным регистрационным знаком В703ТУ98 под управлением Алексеева В.А. и автомобиля ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком М755ОВ98 под управлением Робак В.В.

В соответствии с документами, выданными ОГИБДД, водитель Робак В.В. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД). В действиях водителя Алексеева В.А. нарушений ПДД не обнаружено.

Автомобиль Фиат с государственным регистрационным знаком В703ТУ98 застрахован Истцом по договору NSYS433520633 от 27.10.2010 (л.д. 5). Гражданская ответственность Робак В.В. застрахована Ответчиком по договору ОСАГО ВВВ N0162902841.

В результате ДТП автомобиль Фиат с государственным регистрационным знаком В703ТУ98 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.05.2011 (л.д. 15), выданной ОГИБДД.

Истец в соответствии с условиями договора страхования платежным поручением от 27.09.2011 N26424 (л.д. 30) выплатил в счет страхового возмещения 94 122 руб. 00 коп.

Согласно расчёту (л.д. 4) стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом амортизационного износа запчастей составляет 81 743 руб. 31 коп.

30.11.2011 Истец направил в адрес Ответчика требование о выплате страхового возмещения NАТ-2805907, предложив перечислить стоимость ущерба, причиненного его страхователю.

Требование Истца исполнено Ответчиком частично в размере 52 823 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 02.02.2012 N 924.

Указывая на то, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет Ответчика в полном объёме, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Оценив доводы Истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у Истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт ДТП, вина Робак В.В., размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергнуты Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3(1) ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 28 920 руб. 31 коп. - страховое возмещение, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38076/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте