• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-5635/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «СкайЛайн Консалтинг» ответчик: ООО «СтройИнвестМеталл»

третье лицо: ООО «БРЕНД - Санкт-Петербург» о взыскании задолженности и неустойки при участии

- от истца: представитель не явился,

- от ответчика: представитель не явился,

- от третьего лица: представитель не явился,

установил:

ООО «СкайЛайн Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СтройИнвестМеталл» о взыскании 22940 рублей - задолженность по оплате за работы в период с 07.06.2011 по 06.08.2011, 10000 рублей - стоимость написания контента, 15000 рублей - стоимость оптимизации сайта, 7000 рублей - обязательный платеж, 2625 рублей - пени.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца в судебные заседания от 14.08.2012 и 18.09.2012 не являлся, ходатайств, заявлений в материалы дела не направил, о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, а ответчик не настаивал на рассмотрении требований по существу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Поскольку со стороны истца имели место быть подряд 2 неявки в судебное заседание после 01.11.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228, суд обязан оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения (вопрос о применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ был предметом обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа с выработанными по результатам его рекомендациями).

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что в силу ч.3 ст. 149 АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление ООО «СкайЛайн Консалтинг» по делу N А56-5635/2012 оставить без рассмотрения.

Вопрос о выдаче ООО «СкайЛайн Консалтинг» справки на возврат госпошлины из федерального бюджета в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения рассмотреть по существу по предоставлении в материалы дела истцом оригинала платежного документа об уплате госпошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5635/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте