АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-41819/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алоевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561)

ответчик: ООО "Проф-Фарм" (адрес: 188306, Россия, Ленинградская область ,Гатчина, пр. 25-го Октября .д. 28а, оф. 34, ОГРН: 1094705000213) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении при участии стороны не явились, извещены

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Фарм" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 46200руб. 16коп. и пени за просрочку платежа в размере 8385руб. 30коп., расторжении договора аренды от 18.11.2010 N 08-ЗК-02066 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, Кингисеппское шоссе, участок 19 (у дома 10, корпус 1).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, акт сверки платежей от 03.09.2012, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате и пени отсутствует; ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору от 18.11.2010 N 08-ЗК-02066 по арендной плате за период 01.01.2012-30.06.2012 по состоянию на 05.07.2012 в размере 46200руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа за период 01.02.2012-31.03.2012, 11.04.2012-30.06.2012 по состоянию на 05.07.2012 в размере 8385руб. 30коп.

Поскольку сумма задолженности по арендной плате и пени, послужившая основанием для обращения в арбитражный суд, полностью погашена ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку требование о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения требования о выселении также не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка