• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-49419/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панишевым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 120 000 руб. при участии:

- от истца: не явился, извещен (увед. 64603, 64604),

- от ответчика: не явился, извещен (увед. 64606),

установил:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Определением от 23.08.2012 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 18.09.2012.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 18.09.2012 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 15.08.2010 истцом (страховщик) и Новиковой Ж.В. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 025АТ-10/00421 заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки ЗАЗ, государственный регистрационный знак К 843 АН 29. Срок действия договора страхования - с 16.08.2010 по 15.08.2011.

В период действия договора страхования, а именно 29.06.2011 произошло дорожное-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля, автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак К 249 НМ 78, Лада, государственный регистрационный знак Н 447 СК 29.

Согласно постановлению от 29.06.2011 по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ - Сергеева А.С., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль страховщика получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 120 568 руб. 39 коп.

В результате ДТП автомобиль страховщика получил повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 179 546 руб. 16 коп. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л. д. 25, 26).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. N 2621 от 21.02.2012 , которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности виновника ДТП, Истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд о выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности в размере 120 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности виновника ДТП, был застрахован у ответчика по договору страхования владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные страхователю в результате ДТП, является ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к нему перешло право требования к ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования в сумме 120 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу 120 000 руб. - возмещение ущерба в порядке суброгации, 4 600 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49419/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте