• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-42407/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панишевым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" к ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" о взыскании ущерба при участии

- от истца: представителя Емельянова Р.В. по доверенности от 30.03.2012

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис N 2 Василеостровского района» о взыскании 50770 руб. ущерба.

Определением суда от 23.07.2012 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 17.09.2012. Суд предупредил сторон о праве заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил и не заявил возражений против рассмотрения дела без его участия.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований полностью.

Как следует из материалов дела, по договору страхования от 06.09.2010 Михайлова Е.Г. застраховала в ОАО «СОГАЗ» транспортное средство марки Хонда, государственный регистрационный знак С397СВ98.

11.03.2011 в результате падения льда с крыши дома N 18 по 9-й линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге автомобиль, принадлежащий страхователю, получил механические повреждения, что следует из постановления от 21.03.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражен факт обнаружения исполняющим обязанности дознавателя 16 отдела милиции УВД по Василеостровскому району Кукушкиным И.В. следующих повреждений: вмятины на крыше с правой стороны около передней и задней двери, повреждение заднего левого крыла, а также большого количества осколков льда на крыше автомобиля и на земле.

В соответствии со страховым актом от 12.07.2011 N 0610 СР 2397, счетом от 01.07.2011 N 38457, заказ-нарядом от 01.07.2011 N 38457, актом от 01.07.2011 N 38457 о выполнении работ, оказании услуг, стоимость устранения повреждений составляет 50770 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением от 11.08.2011 N 10990 перечислил указанную сумму страхового возмещения страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Справкой от 11.03.2011 и Постановлением от 21.03.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, выданными 16 отделом милиции УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, подтверждено, что имело место повреждение автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак С397СВ98, в результате падения наледи с кровли дома, расположенного по адресу: 9-я линия ВО, д. 18.

Письмом от 05.05.2011 N 17-1094 ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербург» сообщило, что дом 18 по 9-й линии Васильевского острова находится на обслуживании управляющей компании ООО «Жилкомсервис N 2 Василеостровского района», осуществляющей ремонт и содержание дома.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать своевременное удаление наледей и сосулек.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства того, что ответчиком в спорный период были приняты все меры по надлежащему содержанию кровли здания, в том числе по своевременной удалению наледей и сосулек, в дело не представлены.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении вреда застрахованному имуществу.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис N 2 Василеостровского района» (ОГРН 1089847242210) в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921) 50770 руб. ущерба и 2030 руб. 80 коп. расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Боровая А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42407/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте