АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-45740/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "12 Вольт плюс" (адрес: 167000, Россия, Сыктывкар, Республика Коми, Орджоникидзе, 49а, ОГРН: 1111101001373); ответчик: ООО "Деловые Линии"

(адрес: 196210, Россия, Санкт-Петербург, Внуковская, д.2, лит.А, ОГРН: 1027810306259); о взыскании 25653 руб. 20 коп. при участии

- от истца: представителя Влоха А.В. (доверенность от 03.07.2012 N 12)

- от ответчика: представителя Жуковского Д.Ю. (доверенность от 10.01.2012 б/н)

установил:

Истец - ООО "12 Вольт плюс" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Деловые линии" о взыскании 25653руб. 20коп., ущерба, причиненного утратой груза.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Ответчиком, осуществляющим деятельность в области организации перевозок и экспедированию грузов по приемной накладной N Мд-ООО80375608 от 25.10.2011 от грузоотправителя ЗАО «Сатурн ХАЙ-Тек» был принят груз поименованный «автотовары» в количестве 17 грузовых мест, весом 157кг, объемом 0,75куб.м. для доставки в г. Сыктывкар в адрес истца. Заявленная стоимость груза указана его отправителем в размере 00руб. 00коп.

ООО "Деловые Линии" выполнило свои обязательства по доставке груза, груз прибыл по указанному отправителем адресу и предоставлен для его приемки названному в накладной получателю.

При осуществлении приемки груза было установлено расхождение с данными в приемной накладной в отношении веса груза (доставлено 148 кг), а также обнаружено повреждение упаковки 2 мест - нарушение целостности упаковки.

При внутреннем досмотре груза, проведенном по желанию грузополучателя, были выявлены расхождения с товарной накладной от 25.10.2011 N2510/02 ( позиция 9 - в наличии 23 шт, позиция 22-отсутствует) . По результатам осмотра груза был составлен коммерческий акт от 02.11.2011 N Ск128.

Ссылаясь на то, что вследствие данного обстоятельства грузополучатель понес убытки, истец 03.11.2011 направил ООО "Деловые Линии" претензию с требованием возместить ущерб в размере 25653 руб. 20 коп., составляющих стоимость утраченного груза (автосигнализации и монитора).

Отказ ООО "Ледовые Линии" в удовлетворении соответствующей претензии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив, материалы дела, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между грузоотправителем и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается представленной в материалы дела приемной накладной N Мд-ООО80375608 от 25.10.2011 (экспедиторская расписка).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В обоснование исковых требований истец представил приемную накладную N Мд-ООО80375608 от 25.10.2011, товарную накладную от 25.10.2011 N 2510/02, коммерческий акт от 02.11.2011 N Ск128 и платежное поручение от 28.10.2011 N 140, которые как он полагает, в достаточной степени и надлежащим образом подтверждают стоимость утраченного груза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в приемной накладной N Мд-ООО80375608 от 25.10.2011 отсутствует указание на стоимость (ценность) груза, или его характеристики, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. В графе «наименование груза» указано: «автотовары», без уточнения каких-либо параметров, а в графе «состояние упаковки» - «деформация, двойной скотч». При этом накладная содержит отметку о том, что груз принят по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки, клиенту разъяснены риски, связанные с перевозкой груза по территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Закона N87-ФЗ ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент. Доказательств исполнения этой обязанности ни истцом не представлено, несмотря на то, что в приемной накладной предусмотрено, что именно клиент обязан предоставить при сдаче груза, все необходимые документы, в том числе свидетельствующие об особых свойствах груза.

Таким образом, отсутствие информации о том, какого вида и стоимости товары были переданы для перевозки, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары были утрачены при экспедировании. Содержание накладной на приемку груза не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к перевозке груза и груза поименованного в товарной накладной от 25.10.2011 N 2510/02.

Более того, отсутствует и составленное клиентом в соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N554, поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Учитывая, что груз с наименованием «автотовары» ответчиком был принят от клиента в упакованном виде только по количеству мест и весу без внутритарной проверки, доказательства того, что утраченный груз был именно тем грузом, поставка которого была осуществлена по товарной накладной 25.10.2011 N 2510/02, отсутствуют.

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Кроме того, наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю транспортно-экспедиционной компании - ООО «Деловые Линии». Такими доказательствами истец не располагает. Представленная истцом в материалы дела товарная накладная не содержит отметок экспедитора.

Более того, следует отметить, что указаний на передачу с грузом товарной накладной или счета также не имеется. То есть реальная стоимость принятого экспедитором груза не подтверждена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 25653руб. 20коп. убытков в виде стоимости утраченного груза удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу ущерб, причиненный утратой части груза, в соответствии с п.п. 2 п. 5.5 типового договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте ответчика www. dellin.ru (2 у.е за килограмм), что составляет 758 руб. 57 коп. (9 кг х (42,1431х2).

Предъявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., подтверждены представленными в материалы дела документами, являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в сумме 444 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ООО "12 Вольт плюс" 758 руб. 57 коп. ущерба и 444 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход федерального бюджета 59 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "12 Вольт плюс" в доход федерального бюджета 1940руб. 85 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка