• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-36381/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панишевым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФасадРемСтрой" к ЗАО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" о взыскании долга при участии

- от истца: представителя Шараджи В.К. по доверенности от 03.09.2012

- от ответчика: представителя Понкратовой Д.В. по доверенности от 03.08.2012

установил:

ООО «ФасадРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ПСО «Леноблстрой» о взыскании 250000 руб. задолженности по договору подряда от 29.03.2011 N 29/03-11.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано в производство судье Боровой А.А.

В судебное заседание 23.08.2012 ответчик не явился, направил в суд отзыв с возражениями против рассмотрения дела без его участия, ходатайствовал об истребовании у истца предусмотренную договором и СНиП 03.01.04-87 надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, в том числе журналы работ, исполнительные схемы работ, паспорта и сертификаты на материалы, подтверждающий их соответствие техническим регламентам, акты освидетельствования скрытых работ.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

В связи с возражениями ответчика, суд назначил судебное разбирательство на 17.09.2012.

В настоящем судебном заседании ответчик представил отзыв на претензию, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в связи с непредставлением ответчиком истцу исполнительной документации, актов скрытых работ, журнала работ, ответчик лишен возможности завершить весь комплекс работ по строительному объекту и сдать его соответствующим надзорным органам.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что заказчик работ - ООО «Офис-Центр» письмом от 21.08.2012 сообщило о том, что работы по отделке фасадов на объекте «Реконструкция здания под многофункциональный бизнес-центр по адресу: Санкт-Петербург, Галерная, д. 73, лит. А» в осях В-Б, 25-20 и 14-25 см отметки -1,65 до отметки +12,400 выполнялись в рамках договора генподряда от 23.08.2010 N 34, заключенного между ООО «Офис-Центр» и ЗАО «ПСО «Леноблстрой» силами субподрядной организации - ООО «ФасадРемСтрой» в соответствии с договором от 29.03.2011 N 29/03-11, заключенным между ЗАО «ПСО «Леноблстрой» и ООО «ФасадРемСтрой»; работы выполнены в полном объеме, претензий к производителю работ нет.

Ответчик повторно ходатайствовал об истребовании у истца документов. Ходатайство отклонено судом на основании статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 ООО «Офис-Центр» и ЗАО «ПСО «Леноблстрой» заключили договор N 34 на выполнение работ генерального строительного подряда, по условиям которого ЗАО «ПСО «Леноблстрой» (генеральный подрядчик) обязалось выполнить работы генерального строительного подряда по объекту - Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 73/Английская набережная, д. 70, в объеме, необходимом и достаточном для сдачи объекта приемочной комиссии в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.

По договору подряда от 29.03.2011 N 29/03-11 ООО «ФасадРемСтрой» (подрядчик) обязалось выполнить работы на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 73, а ЗАО «ПСО «Леноблстрой» (генеральный подрядчик) принять и оплатить их.

В пункте 1.2 договора подряда объем подлежащих выполнению работ определен следующим образом: отбивка штукатурки с поверхности кирпичных стен; набитие арматурной сетки; штукатурка стен цементным раствором; рустованная штукатурка оконных проемов; оштукатуривание кирпичной тяги; устройство пилястр; нанесение финишной тонкослойной штукатурки под окраску; окраска стен согласно утвержденному цветовому решению.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 1300000 руб. и разбита по этапам согласно графику финансирования работ.

В соответствии с календарным планом выполнения и финансирования работ на объекте, окончательная оплата должна быть произведена не позднее 05.06.2011.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.04.2011 на 470250 руб., от 25.05.2011 на 712025 руб., от 26.12.2011 на 81200 руб., актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.04.2011 на 470250 руб., от25.05.2011 на 712025 руб., от 26.12.2011 на 81200 руб., подписанными ответчиком, подтверждается выполнение истцом и принятие ответчик работ на общую сумму 1263250 руб.

Письмом от 19.01.2012 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.01.2012 на сумму 36525 руб. и от 17.01.2012 на 1300000 руб.

Ответчик, не отрицая факт выполнения работ, отказывается оплатить работы в полном объеме, ссылаясь на непредоставление истцом исполнительной документации.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 250000 руб., что также им не оспаривается.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворяются полностью.

Доводы ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации несостоятельны, поскольку договором подряда от 29.03.2011 N 29/03-11 не установлена обязанность истца по предоставлению такой документации, ссылки истца на пункт 14.2 необоснованны, и оплата работ не поставлена в зависимость от передачи такой документации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» (ОГРН 1037825016690) в пользу ООО «ФасадРемСтрой» (ОГРН 1089847015367) 250000 руб. долга и 8000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Боровая А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36381/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте