• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N А56-35404/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковым А. П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «РБ Транс» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 4, лит. А; 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, ОГРН: 1077847538416);

ответчик: ООО «ТЭК «Логистик» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 25, оф. 2; 195009, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. А, оф. 23, ОГРН: 1089847275430); о взыскании 371 320 руб. 26 коп. при участии от истца: представителя Головина Ю. А. (доверенность от 14.06.2012 г.) от ответчика: представителя Григолия Г. И. (доверенность от 03.08.2012 г.)

установил:

Истец - ООО «РБ Транс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО «ТЭК «Логистик» 211 102 руб. 52 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции N132 от 03.05.2011 г., 160 217 руб. 74 коп. пеней.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд установил, что условия, указанные в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае, соблюдены, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, согласно договору о транспортной экспедиции N 132 от 03 мая 2011 года и на основании поступивших от ответчика заявок б/н от 19 сентября 2011года и 17 ноября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «РБ Транс» в сентябре и ноябре 2011 года оказало Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Логистик» транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов по железной дороге в адрес грузополучателя ООО «Компания «СибТраснсервис».

Доставка груза производилась до станции назначения Базаиха Красноярской железной дороги согласно квитанциям о приеме груза ЭА019434 и ЭБ997181.

На станции назначения груз был получен грузополучателем ООО «Компания «СибТраснсервис».

Согласно пункту 3.2 договора о транспортной экспедиции N 132 от 03 мая 2011 года оплата услуг должна производиться клиентом не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозки, то есть предварительно, на основании выставленного экспедитором счета.

19 сентября 2011 года и 17 ноября 2011 года истец направил в адрес ответчика счета N 2456 и 3352, которые им не были оплачены.

В соответствии с договором результаты оказанных услуг оформляются актами, подписываемыми представителями сторон.

Исходя из этого и руководствуясь п.3.4 и 3.5 договора истец подготовил и направил ответчику на подпись акты N 2645 от 10 октября 2011 года на сумму 104 731 рубль 26 копеек и N 3565 от 10 декабря 2011 года на сумму 106 371 рубль 26 копеек.

Ответчик должен был их подписать и по одному подписанному экземпляру актов возвратить истцу, однако этого не сделал.

Вследствие неоплаты оказанных экспедитором услуг истец 15 марта 2012 года направил в адрес ответчика предпретензионное уведомление за N 67 с требованием оплатить оказанные экспедитором услуги. Уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

20 апреля 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость оказанных Обществом «РБ Транс» транспортно-экспедиционных услуг в сумме 211 102 рубля 52 копейки и уплатить пени за просрочку платежа, начисленные в соответствии с п. 4.8 договора, в сумме 160 217 рублей 74 копейки.

Одновременно с претензией истец повторно направил на подпись истцу экземпляры актов оказанных услуг.

Ответчик в очередной раз проигнорировал требования истца: претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, экземпляры вторично отправленных на подпись актов не вернул.

В соответствии с п. 3.5 договора ответчик обязан был возвратить экспедитору подписанные экземпляры актов или предоставить свои возражения по ним в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента их получения.

В соответствии с этим же пунктом договора, в случае если клиент в отведенный 15-дневный срок не представит экспедитору подписанный оригинал акта или свои возражения по нему, то указанный акт считается принятым клиентом без возражений и имеет полную юридическую силу и доказательственное значение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца 120 000 руб. пеней.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБ Транс» 211 102 руб. 52 коп. задолженности, 120 000 руб. пеней, 10 426 руб. 41 коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Суворов М.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35404/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте