АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N А56-51075/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шитовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Отдел надзорной деятельности Тихвинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-технолоджи" о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Полевик А.М., по доверенности от 23.07.2012 N04-04/12

установил:

Отдел надзорной деятельности Тихвинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-технолоджи" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее.

13.06.2012 должностным лицом Отдела проведена проверка в помещениях Муниципального предприятия «Стоматологическая поликлиника» по адресу: 187553, Ленинградская область, г. Тихвин, 2 микрорайон, д. 2/3.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- около приемно-контрольного прибора АПС отсутствует ведомость лучей (нарушение пункта 10.1 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ»);

- звуковые оповещатели СОУЭ в коридоре поликлиники установлены так, что расстояние от корпуса оповещателя до потолка менее 150 мм (нарушение пункта 3.17 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

- в помещении электрика автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, сняты дымовые пожарные извещатели (нарушение пункта 98 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»);

- в журнале N1 регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматической установки пожарной сигнализации отсутствуют записи работ по ТО, хотя согласно графика, данные работы должны проводиться ежемесячно с 1 по 15 число (нарушение пункта 2.10 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт»).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 13.06.2012.

Определением от 14.06.2012 N393 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

02.08.2012 уполномоченным должностным лицом Отдела составлен протокол N545 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Общество имеет лицензию от 15.06.2012 N2-Б/00392 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с договором от 01.01.2012 N62/12-ТО (далее - Договор), заключенным между Обществом и МП «Стоматологическая поликлиника», Общество осуществляет техническое обслуживание и периодическое техническое переосвидетельствование системы пожарной сигнализации, установленной на спорном объекте.

Согласно пункту 10.1 РД 78.145-93 технические средства сигнализации (за исключением извещателей, включаемых в искробезопасные цепи), предназначенные для монтажа во взрывоопасных зонах, должны, в зависимости от классов взрывоопасных зон, иметь исполнение, отвечающее требованиям ПУЭ.

В соответствии с пунктом 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Постановление N390) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В данном случае согласно Договору Общество осуществляет техническое обслуживание объекта защиты. Монтаж и наладку оборудования Общество не производило.

В силу пункта 3.17 НПБ 104-03 настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В данном случае обязанность по соблюдению пункта 3.17 НПБ 104-03 возложена на собственника имущества, либо лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Общество к таким лицам не относится.

В соответствии с пунктом 2.10 РД 009-02-96 после заключения договора на ТО и ППР исполнитель заполняет паспорт установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 3), оформляет в 2 экземплярах Журнал регистрации работ на ТО и ППР (Приложение 1, форма 4), График проведения ТО и ППР (Приложение 1, форма 5), Технические параметры работоспособности установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 6).

Пунктом 3.1 и пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что работоспособность установок после проведения технического обслуживания проверяется заказчиком и после этого стороны заполняют Журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту в установленном порядке и заверяют записи своими подписями. Ежемесячно, в течение трех дней после 25 числа каждого месяца, Исполнитель оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ и передает его Заказчику для рассмотрения и подписания. Таким образом, наличие записей в Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком и Исполнителем за период с марта по июнь 2012 года указывает на надлежащее исполнение Обществом своих обязательств по техническому обслуживанию системы пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка