АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N А56-38654/2012
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шустова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольчугиной Е.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Степаненко Александр Николаевич
к Демидову Сергею Ремовичу, ООО "ЕВРО-ХОЛДИНГ"
третье лицо Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным при участии от истца: не явился (извещен). от ответчиков: 1) не явился (извещен).
2) не явился (извещен). от третьего лица: не явился (извещен).
установил:
Степаненко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Евро-Холдинг», участнику ООО «Евро-Холдинг» Демидову Сергею Ремовичу о признании решения общего собрания ООО «Евро-Холдинг» от 25.06.2012 о смене генерального директора Общества недействительным.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2012 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание.
В судебное заседание 23.08.2012 представители сторон не явились.
Истец должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрение дела было отложено на 20.09.2012 на 11час. 40мин.
В судебное заседание, назначенное на 20.09.2012, представители сторон, надлежащим образом уведомленные, также не явились.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковые требования без рассмотрения.
Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается уплаченная им госпошлина при оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями п. 9 ч. 1 ст. 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Оставить исковое заявление Степаненко Александра Николаевича без рассмотрения.
Возвратить истцу из федерального бюджета 4000руб. государственной пошлины.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Шустова Д.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка