• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А56-39953/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Россия, Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 22; 196158, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское ш., 40, к. 4а, ОГРН: 1027739506233, );

ответчик: ЗАСО "Эрго Русь" (адрес: 193060, Россия, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, ОГРН: 1027809184347); о взыскании 63 761руб. 32коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 20 589руб. 28коп.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее:

17 июня 2010 года в Санкт-Петербурге на ул.Софийской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства Ивеко, государственный номерной знак В 973 ОХ 98, гражданская ответственность владельца которого застрахована компанией истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) N002АТ-10/11338, и автотранспортного средства Фотон, государственный номерной знак Р 172 ХО 98, под управлением водителя Коренкова В.Ю.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель Коренков В.Ю., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген на момент ДТП была застрахована в компании ответчика по договору страхования ВВВ0156260335.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного дела, согласно представленному в материалы дела отчета, составила 67 850руб., которая была перечислена истцом своему страхователю по платежному поручению N89 от 07.02.2011г., копия которого представлена в материалы дела.

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного в его совершении застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием о перечислении суммы страхового возмещения.

Однако требование исполнено ответчиком только частично в сумме 47 260руб. 72коп., в связи с чем задолженность составила 20 589руб. 28коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263 (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом п.63 Правил об ОСАГО установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, подлежит оплате не конкретный ремонт транспортного средства на конкретной станции технического обслуживания, а возмещается причиненный потерпевшему ущерб на основании независимой оценки с учетом сложившихся в регионе цен, а также с учетом износа деталей и узлов, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета ООО «Оценочная фирма «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62 260руб. 72коп., в то время как истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении страховой выплаты в размере 67 850руб., то есть без учета износа заменяемых запасных частей.

Кроме того, по условиям договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N002АТ-10/11338, заключенным истцом со своим страхователем, установлена франшиза в размере 15 000руб., право требования которой, в силу ст.965 ГК РФ, в истцу не переходило.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа в размере 62 260руб. 72коп. за вычетом суммы франшизы (15 000руб.), составляет 47 260руб. 72коп.

Платежным поручением N14008 от 17.11.2011г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 47 260руб. 72коп., тем самым выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в полном объеме.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39953/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте