• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А56-39288/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: истец: ООО Страховая компания "Цюрих" (адрес: 121087, Россия, Москва, Багратионовский проезд, д. 7.корп.11, ОГРН: 1027739205240);

ответчик: ОАО "Кит Финанс Страхование" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр.д.79 А.лит.А, ОГРН: 1027810229150); о взыскании 9 530руб. 07коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Кит Финанс Страхование» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9 530руб. 07коп.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, ссылаясь на завышение среднерыночной стоимости норма-часа восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее:

16 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства Форд, государственный номерной знак Х 936 УХ 98, гражданская ответственность владельца которого застрахована компанией истца по договору страхования средств автотранспорта и сопутствующих расходов (полису) ДСТ N0598314 от 23.02.2009г., и автотранспортного средства MАН, государственный номерной знак В 313 ОР 47 под управлением водителя Шаркова С.О.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель Шарков С.О., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шаркова С.О. на момент ДТП была застрахована в компании ответчика по договору страхования ВВВ0504264988.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного дела с учетом износа, согласно представленному в материалы дела отчету, составила 59 387руб. 34коп. и была перечислена истцом своему страхователю в соответствии с условиями договора страхования.

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного в его совершении застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием о перечислении суммы страхового возмещения.

Однако требование исполнено ответчиком только частично в сумме 49 857руб. 27коп., в связи с чем задолженность составила 9 530руб. 07коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку в отчете оценки стоимости восстановительного ремонта, представленного ответчиком в материалы дела, не приведены сведения статистического учета в городе Санкт-Петербурге на аналогичные работы сложившейся рыночной стоимости норма-часа меньшей, чем по которой произведен восстановительный ремонт.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы, признал, что факт ДТП, вина Шаркова С.О. и размер ущерба доказаны, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «КИТ Финанс Страхование» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» 9 530руб. 07коп. страхового возмещения и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39288/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте