АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А56-37568/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелема З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карагезян С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (адрес: 196655, Россия, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Урицкого, дом 11, адм. корпус 1, Мария Александровна Сафонова; 195426, Россия, Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 10, кв. 88; 107076, Россия, Москва, ул. стромынка д. 19 корп. 2 пом. 128, ОГРН: 1027804853284, , )

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес: 191119, Россия, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 94, корп. 2 лит. А пом. 25 Н; 191119, Россия, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 94, корп. 2, бизнес-центр "Лиговский проспект"; 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Мояковского д.45 пом. 4а, ОГРН: , 1027809220823, )

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании 1980722 руб. 93 коп. при участии от истца: не явился (извещен); от ответчика: представителя Акишова А.Ю. по доверенности от 25.02.2010; от третьего лица: представителя Тумасовой К.В. по доверенности N 05.3ГДПКВ/148 от 22.05.2012; представителя Калугиной Э.Р. по доверенности от 14.05.2012 N 05.3ГДПКВ/143

установил:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее - истец, ЗАО «Лентеплоснаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - ответчик, ООО «Дальпитерстрой») взыскании 1.980.722 руб. 93 коп. долга за поставленную в марте 2011 года по договору от 29.12.2009 N 606с тепловую энергию в горячей воде.

Определением от 07.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика 7644250 руб. 81 коп. задолженности по оплате потребленной по договору N 606с от 29.12.2009 в период с 01.11.2010 по 31.03.2011 теплоэнергии привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - третье лицо, ГУП «ТЭК СПб»). Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представил в материалы дела ходатайство об уточнении оснований исковых требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2012 суд возобновил производству по делу, ранее приостановленное определением суда от 07.10.2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-42292/2011.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании. Ответчик против удовлетворения исковых требований истца и третьего лица возражал, ссылаясь на полное погашение задолженности. Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. Между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 606с от 29.12.2009.

На основании договора N 606с Истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии Ответчику, а Ответчик обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

За период с 01.11.2010 по 31.03.2011 включительно стоимость потребленной Ответчиком тепловой энергии составила 7 808 212 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора N 606с, Ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ответчик предусмотренные договором N 606с обязательства по оплате тепловой энергии выполнил частично. В связи с чем, на момент подачи заявления задолженность Ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период составляет 7 644 250 руб. 81 коп.

Истец заключил и исполнял договор N 606с на основании п. 4.3. Договора простого товарищества от 30.11.1998 (в редакции Соглашения о его изменении, утв. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1822-рз), заключенного между Истцом и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Пушкинский топливно-энергетический комплекс», от имени и в интересах простого товарищества.

29.04.2011 к Договору простого товарищества от 20.11.1998 Истцом, СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» и ГУП «ТЭК СПб» было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым Истец выходит из Договора простого товарищества, а его участником наряду с СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» становится ГУП «ТЭК СПб».

В соответствии с п. I преамбулы и п. 1.1. названного Дополнительного соглашения ГУП «ТЭК СПб» с момента подписания соглашения принимает на себя все права и обязанности Истца по Договору простого товарищества, в том числе по ведению общих дел товарищей, включая осуществление деятельности по исполнению договоров энергоснабжения и по сбору поступающих денежных средств в оплату потребленной тепловой энергии по данным договорам.

Таким образом, права и обязанности Истца по договору N 606с перешли к ГУП «ТЭК СПб», в том числе, право требования по задолженности Ответчика за потребленную тепловую энергию.

Довод Истца о том, что он обладает правом на взыскание с ответчика дебиторской задолженности в силу положений статей 252, 321, 1043, 1053 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является несостоятельным в силу следующего.

В статье 1053 Кодекса установлено правило, согласно которому лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре.

Положения о том, что лицо, участие которого в договоре простого товарищества прекратилось, сохраняет права требования к третьим лицам, указанная норма не содержит. Ссылки истца на статьи 252 и 321 ГК РФ неправомерны, поскольку указанные нормы права касаются отношений участников товарищества и возможность их применения к отношениям с третьими лицами из норм названного Кодекса не вытекает.

Вместе с тем, в материалы дела от ответчика поступили платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности, образовавшейся в период с 01.11.2010 по 31.03.2011 в сумме 7644250 руб. 81 коп.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями в судебном заседании подтвердил полное погашение ответчиком заявленной им ко взысканию задолженности по оплате тепловой энергии за вышеуказанный период.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ЗАО «Лентеплоснаб» и ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске закрытому акционерному обществу «Лентеплоснаб» отказать.

В иске государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 38298 руб. 95 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка