АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А56-32897/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шорниковой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ", (адрес: 125047, Россия, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21; ОГРН: 1027739214777, ); ответчик: :ОСАО «Ингосстрах», (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ОГРН: 1027739362474, ); о взыскании 13.164 руб. 87 коп. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 13.164 руб. 87 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

Из материалов дела видно, что 30.10.2010 на Литейном пр. у дома N57 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак А849МС178 под управлением Кириллова Д.Е. и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак В958АЕ178 под управлением Коровина А.А.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2010, постановлением от 11.11.2010 по делу об административном правонарушении водителем Кирилловым Д.Е. при управлении автомобилем были нарушены требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан был причинен ущерб. Поврежденное автотранспортное средство застраховано ЗАО САО «ГЕФЕСТ» (страховщик) ООО «АВРОРА-Мфинансгрупп» (страхователь) по договору страхования N141488-НТ от 13.08.2010.

Согласно заключению N11315 от 01.12.2010 и заключению N11216 от 01.11.2010 НП «ЦСУ АТ «Гергламент» стоимость ремонта транспортного средства составила с учетом износа - 70.958 руб. 54 коп.

Истец оплатил стоимость ремонта в сумме 80.891 руб. 49 коп. по платежному поручению N2251 от 24.12.2010.

Добровольно ответчик перечислил 57.793 руб. 67 коп., обоснований частичной оплаты возмещения не представил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - ответчику.

Учитывая, что истец произвел страховые выплаты с учетом износа запасных частей, то ответчик необоснованно оплатил возмещение частично.

Иск обоснован по праву и по размеру материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истец понес судебные расходы в сумме 357 руб. 46 коп. на отправку копии иска ответчику и отправку вызова на сверку расчетов по определению суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» 13.164 руб. 87 коп. убытки, 2.000 руб. расходы по государственной пошлине и 357 руб. 46 коп. судебные расходы, а всего 15.522 руб. 33 коп.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка