АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А56-46944/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2012 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Преснецова Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "ЭнергоПроект" заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Интегра" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "ЭнергоПроект" (далее - ЗАО "ПСК "ЭнергоПроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Балтийского третейского суда при Учреждении Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака "Адвокатская группа "Новолодский и Партнеры" от 27.07.2012 по делу N ТС-06/2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - ООО "Интегра") в пользу ЗАО "ПСК "ЭнергоПроект" суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 02.04.2012 N 02/04-12 в размере 3 090 руб. 400 коп., суммы неустойки за просрочку оплаты товара в размере 108 164 руб., суммы уплаченного третейского сбора в размере 66 985 руб. 64 коп. и регистрационного сбора в размере 3 000 руб.

Сторон в суд не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 14.08.2012 (л.д. 1-2).

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Между ЗАО "ПСК "ЭнергоПроект" (поставщик) и ООО "Интегра" (покупатель) заключен договор поставки от 02.04.2012 N 02/04-12 (л.д. 8-14).

Согласно пункту 9.3. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, а также иные споры по сделкам, заключенным на основании из договора или во исполнение его, подлежат разрешению в Постоянно действующем Балтийском третейском суде при Учреждении Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака "Адвокатская группа "Новолодский и Партнеры".

Решением Постоянно действующего Балтийского третейского суда при Учреждении Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака "Адвокатская группа "Новолодский и Партнеры" (далее - третейский суд) от 27.07.2012 по делу N ТС-06/2012 с ООО "Интегра" в пользу ЗАО "ПСК "ЭнергоПроект" взысканы: сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки от 02.04.2012 N 02/04-12 в размере 3 090 руб. 400 коп., сумма неустойки за просрочку оплаты товара в размере 108 164 руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере 66 985 руб. 64 коп. и регистрационного сбора в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) решение третейского суда подлежит немедленному исполнению в случае, если в нем не предусмотрен срок исполнения.

Как указано в резолютивной части решения от 27.07.2012, решение вступает в законную силу немедленно.

Статьей 31 Закона о третейских судах установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон, заключивших третейское соглашение.

В связи с неисполнением ООО "Интегра" указанного решения в добровольном порядке заявитель на основании статьи 236 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу части 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В статье 239 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО "Интегра" решение третейского суда не оспаривало и не представило суду допустимые и достоверные доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ для принятия решения.

При таких обстоятельствах суд не установил основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 27.07.2012.

В связи с этим заявление ЗАО "ПСК "ЭнергоПроект" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ООО "Интегра" в пользу ЗАО "ПСК "ЭнергоПроект" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную последним при подаче заявления в суд (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Выдать закрытому акционерному обществу "Промышленно-строительная компания "ЭнергоПроект" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Балтийского третейского суда при Учреждении Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака "Адвокатская группа "Новолодский и Партнеры" от 27.07.2012 по делу N ТС-06/2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра" в пользу закрытого акционерного общества "ПСК "ЭнергоПроект" государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка