• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А56-35652/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Сталь ТД"

ответчик ООО "Строительно-Торговая Компания "21 ВЕК" о взыскании 31 108 руб. долга за поставленный товар и транспортные услуги и 1 244 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

от истца - адвокат Граф Я.Ю. по доверенности от 07.08.2012 б/N

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь ТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая Компания "21 ВЕК" (далее - ответчик) 31 108 руб. долга за поставленный товар и транспортные услуги и 1 244 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, на обозрение суда представил оригиналы документов в обоснование иска.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, изучив оригиналы документов, арбитражный суд установил следующее.

Истец передал ответчику товар на сумму 28 608 руб., что подтверждается копией товарной накладной от 14.09.2011 N005397 (л.д.9). Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 2 500 руб.

Ответчик, гарантировавший оплату поставленного товара и оказанных услуг до 21.09.2011 (л.д.13) свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с отсутствием между сторонами договора, правоотношения сторон квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которой применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, оказания транспортных услуг, размер задолженности ответчика, подтверждаются материалами дела, в том числе гарантийным письмом от 13.09.2011. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 31 108 руб. долга задолженности законно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 244 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.6) сумма процентов за период с 14.09.2011 по 14.06.2012 составляет 1 244 руб. 32 коп.

Расчет процентов произведен истцом непосредственно от даты поставки товара и оказания услуг.

В пункте 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержатся следующие разъяснения.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 стать 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

При таких обстоятельствах, проценты подлежат начислению с 17.09.2011 по 14.06.2012. Количество дней просрочки за указанный период составляет 271. Однако из расчета истца следует, что количество дней просрочки за период с 14.09.2011 по 14.06.2012 составляет 180 дней.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая Компания "21 ВЕК" (195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д.23, 119; дата государственной регистрации 23.06.2010, ИНН 7806435049, ОГРН 1107847198689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталь ТД" (196655, г. Санкт-Петербург, Колпино, Промышленная ул., д.3, оф.425; дата государственной регистрации 04.03.2008, ИНН 7817312698, ОГРН 1089847085184) 31 108 руб. задолженности, 1 244 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 32 352 руб. 32 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Вареникова А.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35652/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте