АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-31101/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовым С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СБ-Сервис" (адрес: 187000, Россия, Тосно, Ленинградская область, пр. Ленина, д.60, ком.2, ОГРН: 1074716000358);

ответчик: закрытое акционерное общество "Фаворит" (адрес: 197348, Россия, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.10, лит.АВ, ОГРН: 1027810349390); о взыскании 251 106,61 руб. при участии

- от истца: Нюман Р.Ю. (генеральный директор, протокол от 27.07.2010 N 1/2010)

- от ответчика: Смолин А.А. (доверенность от 01.09.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис» (далее - ООО «СБ-Сервис») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фаворит» (далее - ЗАО «Фаворит») о взыскании 244 504,98 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 27.09.2010 N 72/2010-СМР (далее - Договор), и 6 601,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, отзыв на иск не представил, заявил о фальсификации акта о приемке выполненных работ от 25.10.2010 (форма КС-2), ссылаясь на то, что генеральный директор «Фаворит» Евдокимов В.И. названный акт не подписывал, поскольку находился на лечении, в подтверждении чего представил копию договора на предоставление платных медицинских услуг от 22.10.2010 N 8302 ПМУ-П.

Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку в деле имеются иные доказательства, не оспариваемые ответчиком, подтверждающие факт принятия ответчиком выполненных по Договору работ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.5, 3.6, 4.6, 7.2 Договора и локальной смете ООО «СБ-Сервис» (подрядчик) обязалось в предусмотренный пунктом 5.1 Договора срок выполнить строительно-монтажные работы стоимостью 544 504,98 руб. по оснащению АЖК «Современник» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 139 - осуществить установку электротехнического оборудования, и сдать выполненные работы, а ЗАО «Фаворит» (заказчик) - принять выполненные работы и оплатить их, произведя окончательный расчет в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предъявления заказчику счета и счета-фактуры за вычетом аванса и сумм промежуточных платежей.

Ссылаясь на выполнение подрядчиком работ по Договору, их принятие заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 25.10.2010 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2010 N 1 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, ООО «СБ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Задолженность ответчика за выполненные истцом работы по Договору на сумму 244 504,98 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами.

Подлинные Договор, акт о приемке выполненных работ от 25.10.2010 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2010 N 1 представлены истцом на обозрение суда.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о фальсификации акта о приемке выполненных работ от 25.10.2010 (форма КС-2) отклонен судом в связи со следующим.

Заключение генеральным директором ЗАО «Фаворит» договора от 22.10.2010 N 8302 ПМУ-П на предоставление платных медицинских услуг по желанию заказчика и/или сверх программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи в пределах согласованных с заказчиком объемов согласно реестрам и/или талонам посещения, само по себе не свидетельствует о том, что акт от 25.10.2010 (форма КС-2) не мог быть им подписан.

Кроме того, помимо названного акта истец в обоснование своих требований представил также справку N 1 о стоимости выполненных по Договору работ и затрат (форма КС-3). Согласно указанной справке истцом по Договору выполнены работы на сумму 544 504,98 руб. Названная справка, подлинник которой был представлен истцом на обозрение суда, содержит подпись генерального директора ответчика и скреплена оттиском круглой печати ЗАО «Фаворит».

Указанная справка N 1 о стоимости выполненных по Договору работ и затрат (форма КС-3) подписана генеральным директором ЗАО «Фаворит» 25.10.2010. Ту же дату содержит и акт о приемке выполненных работ от 25.10.2010 (форма КС-2), о фальсификации которого завил представитель ответчика.

Вместе с тем о фальсификации указанной справки ответчик не заявил, подпись генерального директора ЗАО «Фаворит» на ней не оспорил.

Таким образом, довод представителя ответчика о невозможности подписания генеральным директором ЗАО «Фаворит» акта (форма КС-2) в связи с его нахождением 25.10.2010 на лечении опровергается справкой (форма КС-3), подписанной генеральным директором ЗАО «Фаворит» также 25.10.2010, что представителем ответчика не оспорено.

С учетом изложенного иск в части взыскания 244 504,98 руб. задолженности подлежит удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора за нарушение заказчиком срока исполнениия обязательства по оплате по настоящему Договору подрядчик имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) (статья 395 ГК РФ), общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 8% годовых.

1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности, составляет 0,1811148 руб. ((244 504,98 руб. х 8% : 360)/ 300).

С учетом предусмотренного пунктом 9.5 Договора ограничения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами сроком в 3 месяца, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, составляет 16,3 руб. (0,1811148 руб. х 90 дней).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 244 504,98 руб. задолженности и 16,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с ошибочно выполненным истцом расчетом процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Сервис" 252 333,03 руб., в том числе 244 504,98 руб. задолженности, 16,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 811,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка