• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А56-32689/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алоевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Континент" (адрес: 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.14А, ОГРН: 1027801568684);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Офицеров Александр Валериевич (адрес: 194021, Россия, Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д.7,корп.3,кв.48, ОГРН: 304784723900119); о взыскании при участии

- от истца: Положинцева Е.М. (доверенность 01.06.2012)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный Континент» (далее - ООО «Мебельный Континент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Офицерову А.В. о взыскании 660 000 руб. задолженности по арендной плате, а также 87 925 руб. пеней по договору аренды от 01.07.2008 N 1007.

В судебном заседании представитель ООО «Мебельный Континент» поддержал исковые требования в полном объеме.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду местам нахождения ответчика, не вручено за истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя общества, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Мебельный Континент» и ИП Офицеровым А.В. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2008 N 1007 общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, лит. А, кор. 1, а именно помещение N 412 на 4 этаже.

Согласно акту приема помещений от 01.07. 2008 общество исполнило свое обязательство и передало ответчику в аренду нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составила 60 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС - 18%.

Исходя из условий пункта 3.2 договора, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные по договору нежилые помещения должна им исполняться не позднее, чем за 20 календарных дней до расчетного месяца. За первый месяц аренды оплата производится в течение 20 дней с момента подписания договора.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 3.2. договора, в период действия договора пользовался вышеуказанными помещениями, но арендную плату полностью не вносил.

На основании заявления ответчика договор расторгнут 31.08.2010, однако за пользование помещениями ИП Офицеров А.В. не внес арендную плату.

Согласно пункту 3.3. договора аренды при нарушении сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2012 N 2903-7-12 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 660 000 руб., в т.ч. НДС - 18%, и по оплате начисленных пени в размере 87 925 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком денежное обязательство не погашено ООО «Мебельный Континент» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела. Ответчик доказательств уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Офицерова Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Континент» 660000руб. задолженности по арендной плате, 87925руб. пеней, а также 17958,5руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Савина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32689/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте