• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А56-36675/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алоевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 196158, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское ш., 40, к. 4а, ОГРН: 1027739506233);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, ОГРН: 1025003213641); о взыскании при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании 14 499,49 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 22.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки ШЕВРОЛЕ, государственный номер С418УР98.

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Гречишкиным Д.В., который управлял автомобилем марки НИССАН, государственный номер У248СР98.

Указанный автомобиль марки НИССАН застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно договору страхования ВВВ N 0160377822.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ШЕВРОЛЕ застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0537876946.

В результате наступления страхового случая застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства и выплатило страховое возмещение в размере 54 152 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства на дату ДТП составляет - 44 152 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2012 N 3077 (л.д. 8) о возмещении понесенных убытков, которая получена ответчиком, однако, удовлетворена только в части 29 652,51 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком сумма ущерба составила 44 152 руб. - 29 652,51 руб. = 14 499,49 руб., что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Однако как усматривается из материалов дела, о чем также заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление, договором добровольного страхования транспортного средства (полис N 002АТ-10/41528 от 11.10.2010) предусмотрена франшиза в размере 10 000 руб.

Франшиза - часть ущерба, причиненного наступлением страхового случая, не подлежащего возмещению страховщиком.

Таким образом, сумма ущерба, с учетом износа и с учетом произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты, а также с учетом франшизы, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4 851,67 руб. Из расчета 44 504,18 руб. - 10 000 руб. - 29 652,51 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 4851,67 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 669,22 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Савина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36675/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте