• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А56-36291/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагидевич Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Профит» (адрес: 197375, Россия, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 24, к. 2, кв. 44, ОГРН: 1037808011977. ИНН 7804145841);

ответчик: ООО «Бьютифул лайф» (адрес: 197374, Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 109, к. 1, кв. 68, ОГРН: 1097847288550, ИНН 7814449246); о взыскании 35910 руб. долга, 9113,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

- от истца: представителя Латышевой В.А. по доверенности от 17.09.2012 Nб/н)

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - ООО «Профит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьютифул лайф» (далее - ООО «Бьютифул Лайф» о взыскании 35910 руб. долга, 7182 руб. неустойки по договору поставки от 06.10.2011 N11409, 1931 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и основного судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор без его участия.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 между сторонами заключен договор поставки N11409, в соответствии с условиями которого ООО «Профит» (поставщик) обязался изготовить и передать, а ООО «Бьютифул Лайф» (покупатель) принять и оплатить торговое оборудование. Наименование, количество и цена продукции определены в Спецификации (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость продукции и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора. Поставляемая продукция оплачивается покупателем поэтапно: авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, не позднее пяти банковских дней после получения счета; оставшаяся сумма - за один день до отгрузки продукции (п.п.2.2.1, 2.2.2 договора).

В соответствии с условиями договора, истцом поставлено торговое оборудование, что подтверждается товарной накладной от 21.10.2011 N362, и осуществлены монтажно-сборочные работы (акт от 21.10.2011 N00000201) стоимостью 3600 руб. (л.д.16-18).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил поставленные товары и услуги, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров. Аналогичное правило содержится в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

К договору поставки, как разновидности договора купли-продажи, применимы нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ, регулирующего порядок исполнения договора поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, однако ответчик обязанность по оплате товара не исполнил. Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, требования истца в части взыскания долга по договору поставки от 06.10.2011 N11409 в сумме 35910 руб. являются правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты поставленных товаров поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа. За период с 20.10.2012 по 21.06.2012 размер неустойки составил 8690 руб. 22 коп., однако с учетом ограничения, согласованного сторонами в договоре, взысканию подлежит 7182 руб., составляющих 20% от суммы просроченного платежа.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1931руб. 16 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бьютифул лайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» 35910 руб. долга, 9113 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Маркин С.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36291/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте